Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А34-6651/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6651/2009
28 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича
к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Людмиле Ивановне
о взыскании 160104 рублей 59 копеек
при участии в заседании
от истца: Иванов А.Ю. – представитель по доверенности от 01.09.2009,
от ответчика: Ульянова Л.И.,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Свитов Сергей Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Людмиле Ивановне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2009 в размере 160104 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 27.10.2009).
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчиком сумма долга не оспаривается. Исковые требования ответчик признал в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания).
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 11.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) товар в ассортименте и по ценам согласно выставленным отгрузочным документам, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель – принять и оплатить товар.
Место поставки продукции – производственный цех по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 16 (пункт 3.1 договора).
Оплата товара производится по факту поставки товара в течение 10 дней (пункт 4.1. договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчиком обязательства исполнены частично. Задолженность ответчика составляет 138220 руб.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в полном объеме, в его адрес 14.08.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 138220 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 17).
Факт получения претензии 19.08.2009 подтвержден уведомлением о вручении (л.д. 18).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности ответчика в сумме 138220 руб. за поставленную продукцию подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами № 000171 от 07.04.2009, № 000172 от 07.04.2009, № 000200 от 28.04.2009, № 000205 от 04.05.2009 (л.д. 9, 11, 13, 15), товарными накладными № 181 от 07.04.2009, № 182 от 07.04.2009, № 220 от 28.04.2009, № 225 от 04.05.2009 (л.д. 10, 12, 14, 16), письмом ответчика (л.д. 19), а также признается ответчиком (запись в протоколе судебного заседания).
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 21884 руб. 59 коп. за период с 22.04.2009 по 15.09.2009.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств виновная сторона обязана выплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (расчет – л.д. 5). Расчет судом проверен и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 21884руб. 59 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исковые требования признаются ответчиком в полном объеме.
Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, а также признание иска ответчиком в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4702 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 585 от 18.09.2009 (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Людмилы Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича 164806 рублей 69 копеек, в том числе 138220 рублей основного долга, 21884 рубля 59 копеек договорной неустойки, 4702 рубля 10 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
