Решение от 30 октября 2009 года №А34-6645/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    29 октября 2009 года                              Дело № А34-6645/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широкова В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит»
 
    о взыскании 50 069 рублей 57 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Щипанова Г.М. – представитель по доверенности от 03.03.2009, паспорт,
 
    от ответчика: Деревянко Э.Е. – представитель по доверенности от 20.10.2009, паспорт.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (далее – истец, ООО «ПМК-4») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит»(далее – ответчик, ООО «Курган Монета Монолит») о взыскании задолженности по договору строительного подряда №48 от 15.09.2008 в размере 50 069 рублей 57 копеек, из них: 46 424 рублей – основной долг, 3 645 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва предварительное судебное заседание продолжилось.
 
    Суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49 377 рублей 08 копеек, из них: 46 424 рублей – основной долг, 2 953 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования в сумме 49 377 рублей 08 копеек признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 26.10.2009.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    15.09.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор строительного подряда (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется за свой риск из своих материалов выполнить собственными и привлеченными силами по заданию заказчика: Установка дифлекторов и узлов прохода вентиляционных шахт через перекрытие в здании ООО «Курган Монета Монолит» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.
 
    Общая стоимость выполненных работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 141 804 рублей. При этом до начала работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50 процентов от сметной стоимости, что составляет 70 900 рублей, но не позднее 30 дней после подписания договора. Окончательная оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счет-фактуры.
 
    Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором строительного подряда.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Из анализа указанных норм следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.
 
    Предмет определен в пункте 1.1. договора: Установка дифлекторов и узлов прохода вентиляционных шахт через перекрытие в здании ООО «Курган Монета Монолит».
 
    Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 4. договора следующим образом: начало - 25.09.2008, окончание - 29.12.2008.
 
    Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор строительного подряда от 15.09.2008 является заключенным.
 
    Истец указывает, что им на основании договора строительного подряда №48 от 15.09.2008 выполнены работы на сумму 46 424 рублей
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2008 и справки по форме КС-3 на общую сумму 46 424 рублей.
 
    Указанные документы подписаны без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счет-фактуры №88 от 16.12.2008 на сумму 35 353 рублей и №89 от 16.12.2008 на сумму 11 071 рублей.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств погашения задолженности в размере 46 424 рублей в полном объеме, либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Указанная задолженность подтверждается также актом сверки (л.д. 17).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №2 от 18.02.2009. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №48 от 15.09.2008 в сумме 46 424 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2009 по 20.10.2009 в размере 2 953 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных истцом работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 20.10.2009 в размере 2 953 рублей 08 копеек начислены правомерно.
 
    Правильность расчета процентов проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 2 953 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 002 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №000255 от 16.09.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 рублей 61 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973 рублей 48 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» 46 424 рублей основного долга и 2 953 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 377 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» 1 973 рублей 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-4» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 рублей 61 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков