Решение от 03 сентября 2014 года №А34-6636/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-6636/2013
 
    03 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пашковой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН 1024501205739, ИНН 4502000330)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» (ОГРН 1024501205541, ИНН 4502014043)
 
    о взыскании 6056 руб. 37 коп.
 
    третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: явки нет;
 
    от третьего лица: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 006918 от 03.11.2010 в размере 6056 руб. 37 коп., из них: 5732 руб. 84 коп. - основной долг, 323 руб. 53 коп. - пени.
 
    Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 15.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 06.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    От истца через канцелярию суда поступили пояснения по иску, копии документов.
 
    От третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении копий почтовых квитанций.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица.
 
    Поступившие документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации города Шадринска от 25.10.2010 № 1780 обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3340 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:050303:54 в г. Шадринске Курганской области, ул. Герцена, ул. Космонавтов для строительства  подземного газопровода.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.11.2010 был подписан договор аренды земельного участка КН-26 № 006918, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3340 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:050303:54 в г. Шадринске Курганской области, ул. Герцена, ул. Космноватов для строительства  подземного газопровода, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды участка установлен с 25.10.2010 по 24.04.2011 (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.3 договора, если арендатор не заключил договор на новый срок и продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По акту приема-передачи от 03.11.2010 имущество передано в пользование ответчику.
 
    Разделом 3 договора регулируется размер и условия внесения арендной платы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет в сумме 13289 руб. 53 коп. в год. Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, сумма платежей рассчитывается от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде, за который вносится плата (пункт 3.7 договора).    
 
    Истцом начислена арендная плата за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в размере 5732 руб. 84 коп. Сведения о внесении арендных платежей отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Оценивая договор аренды КН-26 № 006918 от 03.11.2010 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды,  условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.
 
    По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Истцом произведён расчёт арендной платы за спорный период в соответствии с действовавшей кадастровой стоимостью земельного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Расчёт судом проверен, является правильным.
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:26:050303:54 снят с кадастрового учета 01.10.2012. Согласно информации, предоставленной третьим лицом, на месте указанного участка (с частичным наложением границ снятого с учёта и поставленных на учёт участков) образованы земельные участки 45:26:050303:406, 45:26:050303:505, 45:26:050303:502.
 
    Таким образом, с 01.10.2012 земельный участок, как предмет гражданского оборота с определённым назначением – для строительства подземного газопровода, прекратил своё существование, а арендатор утратил возможность использовать его по назначению. При этом суд также учитывает, что фактически строительство газопровода, по пояснениям истца, осуществлено не было, в выдаче разрешения на строительство ответчику было отказано.
 
    Учитывая данные обстоятельства, исходя из целей предоставления участка, отсутствия препятствий для формирования новых земельных участков на месте спорного участка и фактической постановки на кадастровый учёт новых земельных участков, суд исходит из того, что с 01.10.2012 ответчик объективно утратил возможность пользоваться земельным участком в целях, с которыми он предоставлялся, равно как и утратил возможность возвратить участок с кадастровым номером 45:26:050303:54 истцу, либо оказывать влияние на формирование земельных участков, фактически образованных на месте спорного земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в представленных пояснениях, судом приняты быть не могут, а требования подлежат удовлетворению в части периода с июня 2012 года по сентябрь 2012 года включительно.
 
    Размер арендной платы за указанный период, в соответствии с условиями договора, составляет 1583 руб. 16 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 1583 руб. 16 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика  пени в размере 323 руб. 53 коп.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 3.8 договора за неуплату в срок (не позднее последнего числа каждого месяца – пункт 3.7 договора) начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Сумма пеней за период с 03.07.2012 по 13.09.2013, начисленных на задолженность июня-сентября 2012 года, составляет 165 руб. 11 коп.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 165 руб. 11 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению требований.
 
    Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 577 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» (ОГРН 1024501205541, ИНН 4502014043) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН 1024501205739, ИНН 4502000330) денежные средства в размере 1748 руб. 27 коп., из которых 1583 руб. 16 коп. – основной долг, 165 руб. 11 коп. – неустойка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» (ОГРН 1024501205541, ИНН 4502014043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 577 руб. 33 коп.;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин