Решение от 24 февраля 2009 года №А34-6625/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-6625/2008
 
    «17»   февраля  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к ИП Романову Юрию Александровичу
 
    о взыскании 3 254 руб. 42 коп.
 
    третьи лица: ОАО «Курганэнерго», ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Веренич И.Н. – представителя по доверенности № 83-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Романова Ю.А. – (паспорт),
 
    от третьих лиц: 1. Жовтенко Г.В. – представителя по доверенности от 01.01.2009 № 13, Федотовой Л.Ю. –представителя по доверенности № 8 от 01.01.2009 года
 
    2. Евдокимова Н.А. – представителя по доверенности от 16.12.2008 № 141,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Юрию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60240085 от 01.11.2007 в размере 3 254 рубля 42 копейки за период с 1.04.2008 года по 30.09.2008 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения № 60240085 от 01.11.2007 электрической энергии за период с апреля 2008 по сентябрь 2008 года.
 
    Определением от 22.12.2008 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Курганэнерго», ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    В  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ОАО «ШМКЭС»),  отклонил. Представил  письменные дополнительные возражения на доводы ответчика (приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик с иском не согласен,  представил в материалы дела отзыв (т.1 л.д.59), в котором указано, что   ОАО «Энергосбыт» является ненадлежащим истцом. В связи с тем, что ОАО «Энергосбыт» не урегулировало отношения с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, последний был вынужден самостоятельно урегулировать отношения с ОАО «ШМКЭС». За оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком регулярно вносится плата в ОАО «ШМКЭС».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (ОАО «ШМКЭС»), исковые требования не поддерживает. В отзыве (том 1 л.д.66) указывает:  между ответчиком и ОАО «ШМКЭС» 01.02.2007  года заключен договор  на оказание услуг по передаче электрической энергии № 54/Ш;  согласно   ч.3 п.114 «Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, истец не вправе  участвовать в отношениях, связанных с оплатой услуг по передаче электрической энергии, если потребитель самостоятельно не урегулировал отношения, связанные  с передачей электрической энергии.
 
    В судебном заседании  представил дополнительный отзыв (приобщен к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в котором указывает:  на незаключенность договора энергоснабжения № 60240085 от 01.11.2007 г., ввиду отсутствия у истца объектов электросетевого хозяйства;  на недействительность (ничтожность) договора, как противоречащего ст. 2, 539 Гражданского кодекса РФ; на наличие бездоговорного потребления  со стороны ответчика электрической энергии в спорный период.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (ОАО «Курганэнерго»), исковые требования поддерживает, предоставило отзыв (т.1 л.д.60-62). В отзыве указывает, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки электрической энергии, и количество переданной ответчику электроэнергии. «Котловая» тарифная модель определена действующим законодательством (п.42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, приказ ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2, постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 22-28 от 29.10.2007 года (приложение № 1), № 22-27 от 29.10.2007 года).  ОАО «Курганэнерго»  является держателем котловых тарифов, которое осуществляет взаиморасчеты с нижестоящими сетевыми организациями, в том числе ОАО «ШМКЭС» за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных отзывах на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства: между ОАО «Энергосбыт» (истец) и ИП Романовым Ю.А. (ответчик) заключен договор  энергоснабжения № 60240085 от 01.11.2007 года (том 1 л.д.8 -21).
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года  на основании договора энергоснабжения №   60240085 от 01.11.2007 года  поставил  на объекты - магазин  электрическую энергию, в количестве 2280 кВт.ч,  которая последним была принята в полном объеме, но оплачена частично, задолженность составляет 3254 рублей 42 копейки.
 
    Для оплаты принятой ответчиком в спорный период электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры N  40029886 от 30.04.2008 года на сумму 1059,97 рублей, из них  оплачено  979 рублей 19 копеек; № 40036958 от 31.05.2008 года  на сумму 1144 рублей 65 копеек, из них оплачено  1249,37 рублей; № 40048428 от 30.06.2008 года на сумму 1249,37 , из них оплачено 979,51 рублей; от 31.08.2008 года на сумму 1110 рублей 36 копеек, из них оплачено 490 рублей; №40078828 от 30.00.2008 года на сумму 1262,75 рублей.   Всего  на сумму 6806 рублей 61 копейку.
 
    Ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел частично,  задолженность составила 3254 рубля 42 копейки, что явилось основанием для обращения истца с иском в  суд.
 
    Не оспаривая количество  принятой  энергии, ответчик иск не признал, указывая, что ОАО «Энергосбыт» не урегулировал отношения с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, и последний был вынужден самостоятельно урегулировать отношения с ОАО «ШМКЭС». За оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком регулярно вносится плата в ОАО «ШМКЭС», в связи с чем отсутствует обязанность по оплате перед ОАО «Энергосбыт».
 
    Суд отклоняет доводы  ответчика по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3.1.1 договора стороны определили обязанность энергосбытовой организации поставлять потребителю электрическую энергию в  договорном объеме, в точки поставки электрической энергии, указанные в приложении № 2 к договору (т.1 л.д.19).
 
    Обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнены, что подтверждается  сведениями о показаниях приборов учета (том 1 л.д.25,27,28,31,33), актами объема потребления электроэнергии (том 1 л.д.23, 28) и  не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Для оплаты поставленный электроэнергии истец предъявил ответчику счета – фактуры.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств  в полном объеме по оплате полученной энергии, материалы дела не содержат, поэтому требование истца о взыскании долга является обоснованным.
 
    Приобретая электрическую энергию на розничном рынке, потребитель, в том числе ИП Романов Ю.А.,  свободен, в выборе контрагента по договору купли – продажи или поставки электроэнергии (п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).
 
    Такой договор может быть заключен потребителем с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) при  том условии, что энергопринимающие устройства потребителя не присоединены непосредственно к сетям соответствующей энергосбытовой организации.
 
    ОАО «Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Курганской области.
 
    Исходя из содержания заключенного между сторонами  договора № 60233033 от 01.06.2007 года предмет данного договора (поставка энергии), а также его субъектный состав (гарантирующий поставщик и потребитель электроэнергии)  говорят о том, что  его отличие от договора энергоснабжения, предусмотренного Гражданским Кодексом  РФ, сводится к присоединению энергопринимающего устройства потребителя  (Романова Ю.А. ) не к сетям его контрагента – энергосбытовой организации, а к сетям, принадлежащим иной сетевой организации (ОАО «ШМКЭС»), при создании общего принципа подачи электроэнергии на энергопринимающее устройство потребителя через присоединенную сеть (п.6 «Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора  гарантирующий поставщик в целях надлежащего исполнения настоящего договора урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а также отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено энергопринимающее устройство Потребителя или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергии.
 
    В целях исполнения своей обязанности по оказанию услуг по доставке энергии ответчику истец заключил договор с сетевой организацией ОАО «Курганэнерго» № 1  от 07.04.07 г. (в материалах дела).
 
    В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
 
    Согласно сообщению директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  финансовые затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» учтены в тарифах на электрическую энергию.
 
    Однако, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
 
    Тариф, установленный постановлением Департамента № 20-11 от 23.11.06 г., не оспорен заинтересованными лицами, является обязательным для сторон и не может быть изменен по их воле. Выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он оплачивал услуги по передаче электрической энергии сетевой организации ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в соответствии с договором  по следующим основаниям.
 
    Территориальная сетевая организация ОАО «ШМКЭС» и истец заключили  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 54/Ш от 01.02.2007 года (т.1 л.д.67-71), в соответствии с которым сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (раздел 5 договора).
 
    В момент заключения указанного договора постановлением Департамента от 23.11.06 г. № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» с 01.01.07 г. для общества были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.07 г. № 168 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики» внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.
 
    Измененным пунктом 42 Правил установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
 
    Также Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.02.07 г. « 22-Э/1 «О внесении изменений и дополнений в Приказ ФСТ России от 12.12.06 г. № 375-Э/17 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации» в отношении Курганской области установлен режим предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Согласно примечаниям к указанному приказу в Курганской области предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлены с учетом обеспечения равенства тарифов на одном уровне напряжения для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.
 
    Во исполнение указанных нормативных актов Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановлением от 06.03.07 г. № 4-1 в Курганской области с 07.04.07 г. установлены тарифы по покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.
 
    Таким образом, с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06 г., внесением изменений в Правила недискриминационного доступа, утверждением Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии изменилась схема договорных отношений в электроэнергетике между субъектами розничного рынка.
 
    Согласно названным нормативным актам ОАО "Курганэнерго" предоставляет услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителям тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.
 
    ОАО "ШМКЭС", как и иные организации, имеющие на балансе электросетевое оборудование, используемое для передачи электрической энергии, вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к их сетям (ответчик по делу), а с сетевой организацией - ОАО "Курганэнерго".
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.07 г. № 10-2  признано утратившим силу с 01.06.07 г. постановление Департамента от 23.12.06 г. № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    Учитывая изложенные обязательства, оснований для  отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе стоимости услуг за передачу электрической энергии, поскольку она входит в состав тарифа, у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 года по делу № А 34-1882/2008  отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шумихинские  межрайонные коммунальные электрические сети»   о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  от 05.05.2008 № 41  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Указанной нормой права предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Постановлением восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.2008 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением  ФАС Уральского округа (Ф09-8559/08-с1) решение   Арбитражного   суда   Курганской   области   от   30.06.2008    по делу № А34-1882/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества  «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» – без удовлетворения.
 
    Судами установлены незаконные действия ОАО «Шумихинские МКЭС», выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам (в размерах 1519,17 руб./кВтч (без НДС), 1,50089 руб./кВтч (без НДС)), установленных для потребителей других юридических лиц,  что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии, так как потребители оплачивают по котловому (единому) тарифу за полученную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт». В расчет данных тарифов кроме затрат сетевой организации по передаче электрической энергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю - продажу электрической энергии. Применение ОАО «Шумихинские МКЭС» выше указанных тарифов необоснованно и незаконно, так как законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услугу по передаче электрической энергии.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  у ответчика отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязательства по оплате задолженности, в том числе и наличие договора, заключенного с ОАО «ШМКЭС».
 
    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как до настоящего времени долг в сумме 3254 руб.42 копейки  ответчиком не уплачен, указанная сумма подлежит взысканию.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Юрия Александровича  в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 3254 рубля 42 копейки - основного долга, 500 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего  3754 рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt:\\ fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                        С.В.Фролова