Решение от 16 декабря 2008 года №А34-6624/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 декабря 2008 года                              Дело № А34-6624/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»
 
    к ОАО «Аэропорт Курган»
 
    о взыскании 1 185 968 рублей 34 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Башлыков О.А. – представитель по доверенности №103 от 20.10.2008,
 
    от ответчика: Манаков Р.М. – представитель по доверенности от 05.12.2008,
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №183 от 07.12.2006 в размере 1 185 968 рублей 34 копеек, из них: 1 172 008 рублей – основной долг, 13 960 рублей 34 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (запись в протоколе судебного заседания), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 960 рублей 34 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынесено отдельное определение. На взыскании с ответчика основного долга в размере 1 172 008 рублей настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  в размере  1 172 008 рублей признал (отметка в протоколе судебного заседания).
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно соответствует материалам дела,  не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 07.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор №183 на оказание охранных услуг.
 
    В соответствии с условиями указанного договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство по охране объектов ОАО «Аэропорт Курган» в соответствии с приложением №1, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением от 23.05.2008.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в соответствии с протоколом соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью договора и составляет с 01.07.2008 293 002 рублей в месяц.
 
    Пунктами 5.2. и 5.3. данного договора установлен следующий порядок оплаты: исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, а заказчик ежемесячно в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и счета-фактуры производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора оказаны услуги за период с 01.07.2008 по 31.10.2008 на общую сумму 1 172 008 рублей и приняты ответчиком без замечаний. Факт оказания услуг на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2008 года от 31.07.2008, за август 2008 года от 31.08.2008, за сентябрь 2008 года от 30.09.2008, за октябрь 2008 года от 31.10.2008, подписанными сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры №123 от 31.07.2008, 3124 от 31.08.2008, №125 от 30.09.2008, №248 от 31.10.2008.
 
    Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена. 13.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 172 008 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 429 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением №2684 от 18.11.2008. В связи с отказом истца от части исковых требований ему на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 69 рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 360 рублей 04 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» задолженность в размере 1 172 008 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 360 рублей 04 копеек.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» из средств федерального бюджета
 
    государственную пошлину в размере 69 рублей 80 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                В.Л. Широков