Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А34-6622/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6622/2008
24 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гусевой О. П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Модус»
К Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области
О признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя: Кузьменкова А. Н. – главный бухгалтер, доверенность № 7 от 10.03.2008, Семёнова Л. П. – представитель, доверенность № 1 от 12.01.2009 (копия в деле)
от заинтересованного лица: Мудрак Г. А. – старший госналогинспектор, доверенность № 137 от 12.01.2009, Жевлакова Ю. М. – специалист, доверенность № 10542 от 09.09.2008
установил:
Открытое акционерное общество «Модус» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области о признании недействительным решения от 18.08.2008 № 40 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 398987 руб., заявленной к возмещению в 1 квартале 2008.
В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа были использованы средства аудиозаписи.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества «Модус» настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению (л.д.115-116), объяснив, что все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость были выполнены предприятием только в 1 квартале 2008 года; полученные тепловая энергия и материалы были использованы при производстве продукции, реализованной до 01.01.2003, т.е. до перехода Открытого акционерного общества «Модус» на упрощённую систему налогообложения; остатки готовой продукции по состоянию на 01.01.2003 у предприятия отсутствовали; факт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сити» и Открытым акционерным обществом «Курганэнерго» с налогом на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 года налоговый орган не оспаривает.
Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении (л.д. 72-73), дополнении к отзыву на заявление (л.д.123-124), объяснив, что право на получение налогового вычета по НДС за 1 квартал 2008 у заявителя отсутствовало, так как с 01.01.2003 Открытое акционерное общество «Модус» не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 18.08.2008 № 40 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Модус» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1024500532286, свидетельство серия 45 № 000384614.
До 01.01.2003 Открытое акционерное общество «Модус» применяло общую систему налогообложения, а с 01.01.2003 перешло на уплату единого налога в связи с применением упрощённое системы налогообложения.
На основании договора поставки от 18.07.2001 № 1871 (л.д.118-120) Открытым акционерным обществом «Модус» от Общества с ограниченной ответственностью «Сити» были получены товарно-материальные ценности на общую сумму 2 292 956 руб., в том числе НДС 382 159 руб. 81 коп. на основании счетов-фактур согласно реестру (л.д. 22-32).
Расчёт за полученную продукцию Открытым акционерным обществом «Модус» в 2001 году произведён не был.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2004 по делу № А40-44318\03-15-458 (л.д. 117) указанная задолженность была взыскана с заявителя. 05.07.2004 было возбуждено исполнительное производство № 28\44\9\1\2004, которое постановлением от 28.03.2008 (л.д. 20) было окончено в связи с погашением долга.
На основании договора от 01.03.2000 № Т-1484 Открытым акционерным обществом «Модус» от Курганских тепловых сетей Открытого акционерного общества «Курганэнерго» была получена тепловая энергия на сумму на сумму 84135 руб., в том числе НДС 16 827 руб. на основании счетов-фактур согласно реестру (л.д. 22, 33-35).
Решением арбитражного суда Курганской области от 06.06.2002 по делу № А34-187\02-С2 (л.д. 122) указанная задолженность была взыскана с заявителя. 30.07.2002 было возбуждено исполнительное производство № 28\12\4\1\2002, которое постановлением от 28.03.2008 (л.д. 21) было окончено в связи с погашением долга.
17.04.2008 заявителем в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (л.д. 15-19).
В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что Открытым акционерным обществом «Модус» необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 398987 руб. по приобретённым в 2001 году товарно-материальным ценностям у Общества с ограниченной ответственностью «Сити» на общую сумму 2 292 956 руб., в том числе НДС 382 159 руб. 81 коп., у КТС Открытого акционерного общества «Курганэнерго» на сумму 84135 руб., в том числе НДС 16 827 руб.
По результатам проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области был составлен акт от 04.07.2008 № 254 (л.д. 91-93), было принято решение от 18.08.2008 № 40 (л.д. 11-13) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 398987 руб.
В качестве единственного основания для принятия данного решения налоговый орган указал, что Открытое акционерное общество «Модус» с 01.01.2003 в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в данном случае не подлежат возмещению, а относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Открытое акционерное общество «Модус» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным.
При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную 3 территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
Как видно из материалов дела Открытое акционерное общество «Модус» с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и перестало являться плательщиком налога на добавленную стоимость.
Однако данные факты не лишают его права на спорные налоговые вычеты исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанные суммы налога в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычету при исчислении налога на добавленную стоимость.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Спорные товары (работы, услуги) были приобретены заявителем до 01.01.2003., т.е. в период, когда заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, норма подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, применению к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем, заявитель не вправе учитывать суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов налогоплательщика, если до перехода на упрощенную систему налогообложения такие расходы были учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Из материалов дела, в том числе: списка кредиторов (л.д. 105), оборотной ведомости по готовой продукции за январь 2003 года, книги покупок, книги продаж (л.д. 107-108) следует, что спорные товары (работы, услуги) были использованы заявителем до 01.01.2003, т.е. в период применения общего режима налогообложения для получения дохода, облагаемого налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость. Следовательно, в силу статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость, оплаченный в составе цены за указанные товары (работы, услуги), подлежит вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, а не включению в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Судом не принимается ссылка представителей налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 № 4287/05 в подтверждение вывода о том, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не имеет права на налоговые вычеты.
Из текста указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в нём оценивалось право организации на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, которые были приобретены, но не реализованы (не использованы) до перехода на применение упрощенной системы налогообложения, и будут использоваться для получения дохода, облагаемого единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения (операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость).
Последовательность позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заключается в том, что цена товаров при реализации не будет включать в себя сумму налога на добавленную стоимость, объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость у предприятия не возникнет.
Заявитель же спорные товарно-материальные ценности использовал до 01.01.2003, т.е. в деятельности, связанной с получением дохода, облагаемого по общей системе налогообложения – налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость. Готовая продукция, произведённая с использованием, указанных товарно-материальных ценностей была реализована до 01.01.2003 с налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, право на получение налогового вычета возникло у Открытого акционерного общества «Модус» до 01.01.2003, т.е. в период применения общего режима налогообложения. Однако возможность его реализовать заявитель получил в 1 квартале 2008 года, после того, как были выполнены все условия для получения налогового вычета: товарно-материальные ценности приняты к учёту; предъявленные налоговому органу счета-фактуры (л.д. 22-35) соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, произведена оплата товарно-материальных ценностей, в том числе и суммы налога на добавленную стоимость, что не оспаривается представителями налогового органа.
Каких-либо нарушений в оформлении бухгалтерских и платёжных документах судом не установлено. Оспариваемое решение таких сведений не содержит.
Поскольку при наличии права налогоплательщика на получение налогового вычета в указанной ситуации в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует регламентация порядка его получения, суд считает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Исполнив в 2003 году обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с операций по реализации продукции, для изготовления которой были использованы спорные товарно-материальные ценности, Открытое акционерное общество «Модус» не может быть лишёно права получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление Открытого акционерного общества «Модус» удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 18.08.2008 № 40, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным и отменить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в пользу Открытого акционерного общества «Модус», ОГРН 1024500532286, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ст. Просвет, ул. Садовая, 14, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О. П. Гусева
