Дата принятия: 08 апреля 2009г.
Номер документа: А34-662/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-662/2009
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2009 года.
« 8 » апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К»
к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
о взыскании 18 458 рублей 44 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Закоулова Н.Н.., доверенность от 01.08.2008, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2006 в размере 18 458 рублей 44 копейки, из них 18 157 рублей 46 копеек - основной долг, 300 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать только основной долг; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, платежного поручения № 1479 от 20.10.2008, расходной накладной № 7873 от 03.09.2008, счет - фактуры № 7873 от 03.09.2008, акта № 7873 от 03.09.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщил к материалам дела.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (покупатель) подписан договор поставки б/н. Сторонами установлено, что договор действует до 31 декабря 2006 года, срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению сторон при условии сверки взаиморасчетов и уточнении действующих реквизитов сторон (пункт 5.1,5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению сторон при условии сверки взаиморасчетов и уточнения действующих реквизитов сторон.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пояснениям представителя истца письменных соглашений к договору о продлении срока его действия сторонами не подписывалось, договор поставки на 2008 год между сторонами не заключался (запись в протоколе судебного заседания).
В качестве основания наличия задолженности истцом представлены в материалы дела расходные накладные № 9272 от 24.10.2008, № 9536 от 06.11.2008, № 9656 от 12.11.2008, № 9989 от 26.11.2008, № 10144 от 3.12.2008, акты о приеме товара № 9563 от 06.11.2008, № 9656 от 12.11.2008, № 9989 от 26.11.2008, № 10144 от 3.12.2008, из которых следует, что действия сторон по передаче товара совершены по истечении срока действия договора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи.
Расходные накладные, представленные истцом содержат наименование товара, его количество, цену, что в силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в этих накладных согласованы условия по поставке товара.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи. По материалам дела последняя поставка товара ответчику произведена 03.12.2008года. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 16.02.2009года.
Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Факт поставки и получения ответчиком товара на сумму 18 157 рублей 46 копеек, подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами, подписанными работниками ответчика.
Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
Истец, вручая товар работнику ответчика Исаковой, действовал исходя из того, что ее полномочия явствовали из обстановки, так как спорные поставки были оформлены и осуществлялись обычным для сторон образом; поставка товара производилась в одну и ту же торговую точку ответчика: ул. Чернореченская 101.
Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по данным накладным (товар постоянно принимала одно и то же лицо – Исакова, в одной и той же торговой точке).
Суд учитывает, и тот факт, что по иным бухгалтерским документам, представленным истцом: расходной накладной № 7873 от 03.09.2008, счету-фактуре № 7873 от 03.09.2008, акту № 7873 от 03.09.2008 признанным ответчиком, передача товара производилась аналогичным образом. Кроме того, оплата товара платежным поручением № 1479 от 20.10.2008 по вышеуказанной расходной накладной свидетельствует об одобрении ответчиком действий работника магазина и прямом последующем одобрении сделки.
Учитывая установившуюся между сторонами практику взаимоотношений по согласованию условий поставки отдельных партий продукции и порядок ее приемки ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия на получение товара по спорным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки.
То есть, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела расходные накладные являются надлежащим письменным доказательством осуществления истцом поставок товара в адрес ответчика.
В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами: расходные накладные № 9272 от 24.10.2008, № 9536 от 06.11.2008, № 9656 от 12.11.2008, № 9989 от 26.11.2008, № 10144 от 3.12.2008, акты о приеме товара № 9563 от 06.11.2008, № 9656 от 12.11.2008, № 9989 от 26.11.2008, № 10144 от 3.12.2008, получение товара подтверждается подписью работника ответчика. Представленный истцом акт сверки по состоянию на 19.03.2009, подписанный уполномоченными лицами сторон, содержит ссылки на номера, даты и суммы товарных накладных, являющихся предметов заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 18.02.2009года, 16.03.2009года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 157 рублей 46 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 738 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2581 от 10.02.2009 (л.д.5).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Сумма государственной пошлины с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 726 рублей 30 копеек, соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма государственной пошлины в размере 12 рублей 04 копейки, подлежит возврату истцу на основании подпункта 10 пункта 10 статьи 333.20 в связи с уменьшением размера исковых требований, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» основной долг в размере 18157 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 726 рублей 30 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-К» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 рублей 04 копейки, оплаченную по платежному поручению № 2581 от 10.02.2009.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г.Курган Дело № А34-2555/2008
« 14 » октября 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Грибанова Николая Александровича
к предпринимателю Жилину Виктору Константиновичу
о взыскании 79 023 рублей 09 копеек,
при участии в судебном заседании: данные в протоколе,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Жилина Виктора Константиновича в пользу предпринимателя Грибанова Николая Александровича сумму основного долга 83 057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 991 рублей 71 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть предпринимателю Грибанову Николаю Александровичу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 393 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
