Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6618/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, г. Курган,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6618/2009
16 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Артмет»
о взыскании 6203 руб. 53 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Храмцова О.А. – представитель по доверенности № 07-09 от 01.01.2009;
от ответчика: явки нет, извещен по юридическому адресу;
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артмет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1113 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.11.2006 за период с 27.12.2007 по 29.02.2008 в размере 6203 руб. 53 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, доказательств направления акта сверки ответчику, копий актов проверки узла учета от 28.01.2008, акта установки узла учета от 29.10.2007, абонентской книжки. Судом ходатайство представителя истца удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 15.11.2006 между сторонами заключен договор № 1113 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 7-15), по условиям которого предприятие (истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязался принять и оплатить услуги по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Объем фактически отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определяются на основании представленных абонентом сведений по показаниям приборов учета в письменной виде подписью уполномоченного представителя абонента 19 числа каждого месяца (пункт 8.1 договора).
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что абонент рассчитывается за услуги по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) точных вод ежемесячно в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры.
Оплата услуг производится по тарифу соответствующей группы потребителей, установленному в соответствии с действующим законодательством, действующему на момент расчетов (пункт 7.2 договора).
Истец обязательства по договору исполнил и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №2213/1113 от 04.01.2008, №2214/1113 от 21.01.2008, №5232/1113 от 21.02.2008, №5896/1113 от 29.02.2008 (л.д.17-20) на общую сумму 6 233 руб. 67 коп.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме водопользование за период с 27.12.2007 по 29.02.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В спорный период действовали тарифы за услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденные постановлениями решениями Курганской городской Думы №344 от 29.11.2006 и №308 от 05.12.2008 (л.д.32-33).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоотведению в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 30.09.2009, от 21.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате услуг водоотведения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод подлежат удовлетворению в размере 6203 руб. 53 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артмет» в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Курганводоканал» 6 703 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 6 203 руб. 53 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Логинова Л.М.
