Решение от 03 февраля 2009 года №А34-6618/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-6618/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.
 
 
    «03» февраля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Горводсервис»
 
    к МУ «Катайская больница»
 
    о взыскании 329245 рублей 63 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Третьякова Е.И. – по доверенности №734 от 18.12.2008,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    муниципальное  унитарное предприятие «Горводсервис» города Катайска Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному учреждению «Катайская больница» (далее – ответчик) о взыскании 329245 рублей 63 копеек.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 10.01.2008 в части оплаты водопользования.
 
    Определением  суда от 23.12.2008 принято уменьшение размера исковых требований до 259245 рублей 63 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга, уточнением периода взыскания: с июля 2008 года по октябрь 2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 239245 рублей 63 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор  №15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода по водопроводным вводам и приема сточных вод в городскую канализацию, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.
 
    В силу пункта 4.1. договора истец обязался обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в объеме 1314,5 м³ в год (подпункт 41.1.договора), принимать сточные воды в систему канализации МУП «Горводсервис» от абонента в размере лимита в количестве 36649 м³  в год.
 
    Согласно пункту 3.1 договора тариф за 1 м³ поданной воды с 10.01.2008 – 16,47 (без НДС), тариф за 1 м³ принятых сточных вод с 10.01.2008 – 22,93 (без НДС).
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: г. Катайск, ул. Кулова, 7 «Поликлиника», № водосчетчика 01443750, диаметр трубы 40 мм, г. Катайск, ул. Акулова, 2 «Стоматология», № водосчетчика 544707, диаметр 15 мм.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг МУП «Горводсервис» производится в порядке предъявленных счетов-фактур абоненту.
 
    Согласно пункту 5.7 договора оплата за выполненные услуги производится абонентом до 15-числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Горводсервис» на основании выставленного счета.
 
    Истец обязательства по договору исполнил и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №656 от 27.06.2008, №774 от 31.07.2008, №775 от 31.07.2008, №896 от 27.08.2008, №897 от 27.08.2008, №989 от 29.09.2008, №990 от 29.09.2008, №1140 от 30.10.2008, №1141 от 30.10.2008 на сумму 347390 рублей 92 копейки.
 
    Ответчик договорные обязательства по оплате водопользования  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 329245 рублей 63 копейки.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После обращения истца в арбитражный суд, но до принятия судом искового заявления к производству ответчик частично оплатил водопользование в сумме 60000 рублей, после принятия судом искового заявления к производству ответчик оплатил еще 30000 рублей.
 
    Оставшуюся задолженность в сумме 239245 рублей 63 копейки истец просит взыскать с ответчика.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются договором энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту энергию через  присоединенную сеть, а абонент обязан  оплачивать  принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Количество поданной ответчику воды и принятых им сточных вод подтверждено справками, отражающими показания водосчетчиков  (л.д.33-34).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика за полученную электроэнергию подтверждены материалами дела: счетами-фактурами (л.д.17-20), актом сверки, подписанным ответчиком (л.д.15), платежными поручениями (л.д.30-31).
 
    Ответчик доказательства оплаты водопользования не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6284 рубля 91 копейка
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Катайская центральная районная больница в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводсервис» города Катайска Курганской области 239245 рублей 63 копейки основного долга.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Катайская центральная районная больница государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6284 рубля 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                       О.В.Радаева