Решение от 01 декабря 2008 года №А34-661/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-661/2008
 
    01 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2008 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М., при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.  рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению администрации города Кургана к Профсоюзному туристско-экскурсионному учреждению «Кургантурист»   о взыскании 1 677 996 руб. 10 коп.
 
    третьи лица: 1. Федерация профсоюзов Курганской области, 2. ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области  3.Общество с ограниченной ответственностью «Форум»,  4.Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области
 
    при участии в судебном заседании представителей: от истца: Резепина Е.С., доверенность от 21.05.2007 года №1490; от ответчика: явки нет, извещен; от третьих лиц: 1. Барковская С.А. зав.правовым отделом по доверенности №03/179 от 14.05.2008 года, 2.явки нет, извещен (уведомление в деле), 3.явки нет, извещен; 4. Башкирова Т.В., доверенность от 10.01.2008,
 
 
    установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Профсоюзному туристско-экскурсионному учреждению «Кургантурист» (далее – ответчик, арендатор, ПТЭУ «Кургантурист») о взыскании задолженности по договору аренды земель №1233 от 03.01.2008 года в размере 1 667 996 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 879 364 руб. 27 коп., договорная неустойка (пени) в размере 798 631 руб. 90 коп. В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определениями  от 19.05.2008, от 05.08.2008,  от 04.09.2008 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федерация профсоюзов Курганской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области (с учетом принятого судом уточнения наименования – определение от 27.10.2008),  Общество с ограниченной ответственностью «Форум» и Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца  исковые требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме, а также  заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части требования о взыскании суммы договорной неустойки до 65 312 руб. 25 коп., пояснив, что начисление неустойки произведено на  сумму арендной платы за 2006 год и первое полугодие 2007 (заявление в деле). Судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса принято изменение размера иска в части требования о взыскании договорной неустойки.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2008 (л.д. 41-43): 640008, г.Курган, пр.Конституции, 52, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель третьего лица (Федерации профсоюзов Курганской области, как учредитель ответчика) полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. В отзыве (л.д. 64-65) указал, что удовлетворении иска следует отказать. оступил отзыв на иск, согласно которому й и времени и ап_______________________________здание турбазы, расположенное на земельном участке по проспекту  Конституции, д. 52 с кадастровым номером 45:25:080304:0008 ПТЭУ «Кургантурист» не принадлежит. Данное помещение с 2003 года находилось в собственности Курганской области, в последующем было продано ООО «Форум». Вопрос  о праве собственности  на здание турбазы рассматривался Арбитражным судом Курганской области (дело №А34-4082/04-с9), где в числе ответчиков выступали Администрация (Правительство) Курганской области и ООО «Форум». На сегодняшний день ПТЭУ «Кургантурист» деятельность не осуществляет, какое-либо имущество на балансе ПТЭУ «Кургантурист» отсутствует».  Кроме того,  а судебном заседании представитель Федерации профсоюзов Курганской области заявил о применении  правил пропуска срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица (Департамента земельных и имущественных отношений Курганской области) исковые требования поддерживает в части. Указывает, что 07.10.2003 право собственности на нежилое здание турбазы по проспекту Конституции,52 было зарегистрировано в ЕГРП за Российской ассоциацией социального туризма, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность до 07.10.2003 (отзыв – л.д. 146). Приобщил к материалам дела дополнение к отзыву (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что «земельные участки: 45:25:080304:46 и 45:25:080304:47 относятся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми, в соответствии с законом Курганской области от 06.06.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области», вступившим в силу 30.06.2003, относится к полномочиям соответствующих государственных органов Курганской области. Земельный участок 45:25:080304:48 на основании распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области от 27.03.2006 №126-р предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Сладковской Л.А. для строительства магазина. Права на земельный участок 45:25:080304:47 под зданием турбазы не оформлялись».
 
    Представители третьих лиц (ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, Общество с ограниченной ответственностью «Форум»)  в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Через канцелярию суда ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (в деле). В материалах дела имеется отзыв ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области (л.д. 96-97), в котором указано следующее: «в соответствии с документами кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 45:25:080304:30 площадью 11219 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для территории базы, расположен по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 52. Данный   земельный   участок   снят   с   кадастрового   учета   (подраздел   закрыт) 13.04.2006 вследствие выделения из него двух земельных участков: 45:25:080304:47 и 45:25:080304:48. Земельный участок с кадастровым номером 45:25:080304:47 площадью 10359,35 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для территории базы, расположен по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 52. Данный земельный участок находится в собственности Курганской области, но в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о дате и номере регистрации прав. В строке «Сведения о частях земельного участка и обременениях» указано, что участок занят и необходим для помещений в здании турбазы, назначение: нежилое, общая площадь 4036,6 кв.м, лица, в пользу которых установлены обременения: Курганская область. Земельный участок с кадастровым номером 45:25:080304:48 площадью 860,10 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, расположен по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 52-а. Сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют, участок находится в аренде Сладковской Л.А. Полагает оставить рассмотрение спора на усмотрение».
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, Общество с ограниченной ответственностью «Форум»). 
 
    Заслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что 03.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель №1833 (л.д.7-10), согласно которому истец (арендодатель) в соответствии с постановлением Администрации города Кургана №2045.7 от 25.12.1995 и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:080304:30 (ошибочно указан 45:25:08 03 04:0008), площадью 11294 кв.м., расположенный по адресу: г.Курган, пр.Констиутции,52 во второй промышленной зоне градостроительной ценности города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение № 1). Участок предоставлен для обслуживания территории базы (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Срок аренды по договору определен «по 19.08.2002». По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана 23.01.2002 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует надпись в виде штампа на договоре (оборотная сторона л.д. 11).
 
    В соответствии с условиями договора (пункты 2.1,2.3.) ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города Кургана ставками. Порядок расчетов приведен в Приложении № 2. Арендную плату ответчик обязан вносить равными долями: до 1 апреля и 1 ноября текущего года.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2003 по 31.12.2007 не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 944 676  руб. 52 коп. ( с  учетом принятых судом изменений размера иска), в том числе: сумма арендной платы в размере  879 364 руб. 27 коп., договорная неустойка (пени) в размере 65 312 руб. 25 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 2.4. договора аренды земель, заключенного между сторонами, предусмотрено, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.  Таким образом,  сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
 
    Заключенность и действительность договора аренды земель №1833 от 03.01.2002 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2003 по делу №А34-1168/03-с17, в соответствии с которым с ответчика была взыскана задолженность за период с 2001 по 2002 годы; данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
 
    Из объяснений представителей Федерации профсоюзов Курганской области, Департамента земельных и имущественных отношений Курганской области (отзывы - л.д. 64-65,146), а также пояснений свидетеля Клевцура С.И., осуществлявшего с 2002 года по январь 2007 полномочия директора Профсоюзного туристско-экскурсионного учреждения «Кургантурист» (приложение к протоколу судебного заседания от 04.09.2008 – л.д. 126), следует, что с 07.10.2003 здание турбазы, расположенное на спорном на земельном участке по адресу: г.Курган, пр.Констиутции,52, принадлежит на праве собственности Российской ассоциации социального туризма; вопрос о праве собственности на здание турбазы рассматривался Арбитражным судом Курганской области в рамках дела №А34-4082/04-с9.
 
    В настоящем судебном заседании судом обозревались материалы арбитражного дела №А34-4082/04-с9, из которого к материалам дела приобщены копии:  искового заявления, акта государственной приемки здания №42, договора о закреплении прав от 17.07.92 года, соглашения о разграничении прав владения от 25.09.2001 года, акта передачи имущества  в оперативное управление (приложение №1 к уставу   ПТЭУ «Кургантурист»), отзыва Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области, определения о прекращении производства по делу от 28.02.2005 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в  их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает установленными следующие обстоятельства: на момент заключения договора аренды земельного участка от 03.01.2002 ( арендная плата устанавливалась с 19.01.2001)  у ответчика на праве оперативного  управления  находилось здание турбазы, расположенное на арендованном земельном участке; с ответчика в судебном порядке взыскана арендная плата за земельный участок за 2001- 2002 годы;  с 07.10.2003 объект недвижимости (здание турбазы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:08 03 04:0030, площадью 11294 кв.м., по адресу: г.Курган, пр.Констиутции,52 принадлежал на праве собственности Российской ассоциации социального туризма. Впоследствии Российская ассоциация социального туризма на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственности от 28.08.2003 и соглашения от 03.03.2004 передала долю здания турбазы (общей площадью 4036,6 кв.м.) другому собственнику -  Курганской области, о чем были сделаны соответствующие записи  в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество (копии свидетельств – в деле). Согласно выпискам из Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество, представленным в суд по запросу суда (л.д.98-103), по состоянию на 13.08.2008 здание  турбазы ( в долях) находится в собственности : ООО  «Форум» и Субъекта Российской Федерации – Курганской области.   Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и   истцом не оспариваются (запись в протоколе от 25.11.2008).
 
    В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  РФ при переходе права собственности на здания строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятое зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Доводы истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ( за период с 2003года по 2007 года), поскольку, несмотря на то, что собственником здания с 07.10.2003 года является другое лицо (не ответчик), договор аренды в связи с изменением собственника объекта недвижимости не был изменен или расторгнут в установленном порядке, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.  Фактическим пользователем земельного участка, сданного в аренду,  является собственник здания, расположенного на этом участке, и именно он должен нести затраты  (расходы) по содержанию земельного участка ( в данном случае - в виде арендной платы), при этом не имеет значение оформлен или  нет договор аренды на земельный участком с его собственником  (пункт 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
 
    Таким образом, с 07.10.2003 в связи с переходом права собственности на   здания турбазы, ранее принадлежавшей ответчику и находящейся на арендуемом им  (ответчиком) земельном участке, к Российской ассоциации социального туризма перешло право пользования соответствующим земельным участком на условиях действовавшего договора аренды земель №1833 от 03.01.2002.  С учетом положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перехода к Российской ассоциации социального туризма права собственности на указанный объект недвижимости, прекратились и обязательства сторон, вытекающие из спорного договора аренды земель №1833 от 03.01.2002.
 
    Суд считает, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю за период с 01.01.2003 по 06.10.2003  доказано истцом и подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление третьего лица - Федерации профсоюзов Курганской области - о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованное. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (истцами - организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск). Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не может воспользоваться правом, которым по закону обладает сторона в споре, в данном случае ответчик.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.03.2008, от 22.04.2008, от 05.08.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств внесения арендной платы за землю не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного,  суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование  о взыскании основного долга в части -   арендная плата за период с 01.01.2003 по 06.10.2003 в размере 114 786 руб. 20 коп., во взыскании арендной платы за период с 07.10.2003 по 31.12.2007 следует отказать.
 
    Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки  в размере 65 312 руб. 25 коп., начисленной  на  сумму арендной платы за 2006 год и первое полугодие 2007 (с учетом принятых судом изменений размера  и оснований иска в части). Поскольку основной долг (арендная плата) за указанный период взысканию не подлежит, то  и  договорная неустойка по заявленным основаниям не может быть взыскана.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 28.02.2008). От суммы рассмотренных требований   (944 676  руб. 52 коп.) госпошлина составляет 15 946 руб.77 коп. С учетом частичного удовлетворения иска в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере 1937 руб. 67 коп., с истца в  размере 14009 руб. 09 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать Профсоюзного туристско-экскурсионного учреждения «Кургантурист» в пользу Администрации города Кургана основной долг в размере 114786 руб.20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать Профсоюзного туристско-экскурсионного учреждения «Кургантурист» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1937 руб.67 коп.
 
    Взыскать с Администрации города Кургана в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  14009 руб.09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                            Л.М.Логинова