Решение от 15 апреля 2009 года №А34-6604/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                                      Дело № A34-6604/2008
 
    15 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В. 
 
    при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдулиным Р.Р.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гонцова В.Г.
 
    к ООО «СибПродПоставка»
 
    о взыскании 171 237 руб. 80 коп.
 
    при участии
 
    от истца Дьяченко Е.Г., адвокат по доверенности от 05.11.2008
 
    от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гонцов Владимир Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПродПоставка» о взыскании 171 237 руб. 80 коп., в том числе: 151 703 руб. 80 коп. – основного долга за поставленные мясные продукты и полуфабрикаты, 19 534 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 01.11.2008 на основании договора  поставки  от 15.04.2007 и статей 12, 307, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором поставил ответчику 13.07.2007, 15.08.2007, 11.09.2007 мясную продукцию на общую сумму  172 462 руб. 60 коп. Ответчик в установленный договором срок оплату продукции в полном объеме не произвел. Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    До принятия решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 092 руб. 93 коп., уточнив расчет.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался арбитражным судом по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Тимуровцев, 1. Почтовое отправление не вручено ответчику по причине отсутствия  адресата по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В письменном отзыве на иск, поступившем  по факсу, истец указывает на признание иска и заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске и письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2007 г., согласно которому поставщик обязался передать покупателю производимый им товар, а покупатель – принять и оплатить (пункт 1.1 договора, л.д. 9).
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора поставка товара осуществляется со склада транспортом поставщика и за его счет. На каждую партии товара оформляется акт передачи товара под реализацию, являющийся неотъемлемой частью  договора, который включает в себя ассортимент, наименование, цену и количество товаров, предварительно согласованные сторонами.
 
    В силу пункта 6.1 договора «оплата товара осуществляется безналичным в срок 14 б.д.». Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену переданного товара полностью по факту поставки, либо в срок не более 14 календарных дней.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора срок оплаты полученного товара – 14 календарных дней.
 
    Актом передачи товаров под реализацию от 13.07.2007 и расходной накладной № 1489  от 13.07.2007 подтверждается передача истцом ответчику мясной продукции в ассортименте на сумму 59 714 руб. 40 коп., актом передачи товаров под реализацию от 15.08.2007 и расходной накладной № 2024 от 15.08.2007 - на сумму 56 923 руб. 45 коп., актом передачи товаров под реализацию от 11.09.2007 и расходной накладной № 2550 от 11.09.2007 – на сумму 55 824 руб. 75 коп. Всего ответчик получил от истца мясную продукцию на сумму 172 462 руб. 60 коп.
 
    Срок оплаты товара, полученного 13.07.2007, истек 27.07.2007, срок оплаты товара, полученного 15.08.2007 – до 30.08.2007, срок оплаты товара, полученного 11.09.2007 – до 26.09.2007.
 
    Ответчик свое обязательство по оплате продукции в срок 14 календарных дней с момента поставки, не исполнил надлежащим образом.
 
    Частичная оплата товара, полученного 13.07.2007, произведена платежным поручением № 180 от 14.08.2007. Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном размере, материалы дела не содержат. Письменным отзывом на иск ответчик признал долг.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска и на день  вынесения решения ставка банковского процента составляла 13 %.  
 
    Истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 16 092 руб. 93 коп. в размере 12% годовых за период с 02.10.2007 г. по 01.11.2008, исчислив ее на сумму долга без НДС. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Предъявление иска о взыскании процентов в меньшем размере не противоречит закону и является правом истца.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4924 руб. 76 коп. С учетом цены иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 93 коп. Излишне уплаченная по платежному поручению № 583 от 15.12.2008 государственная пошлина в размере 68 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПродПоставка» в пользу индивидуального предпринимателя Гонцова Владимира Геннадьевича 151703 руб. 80 коп. – основного долга, 16 092 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 855 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 172 652 руб. 66 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гонцову Владимиру Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 68 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова