Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А34-660/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-660/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года
«09» апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Русь-Банк-Урал»
к ООО «Росгосстрах-Урал»
о взыскании 174500 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца : Листопад М.А. по доверенности №31/98 от 01.01.2008
от ответчика : Кваченко О.В. по доверенности №190/09Д от 19.12.2008
установил:
открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору страхования транспортных средств 45А№304859/2 от 03.10.2008 в размере 174500 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 168671 рубля 70 копеек.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования в остальной части представитель истца поддержал, ссылаясь на статьи 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что оснований для страховой выплаты не имеется, представил в материалы дела письменный отзыв.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный номер О 486 ВТ 45.
03.10.2008 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств 45А№304859/2, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ВАЗ-21104, регистрационный номер О 486 ВТ 45.
В качестве страхового случая договором страхования предусмотрено, в том числе, утрата транспортного средства в результате хищения или угона.
Срок действия договора с 03.10.2008 по 02.10.2009 (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора страхования договор заключен на условиях варианта А, разработанных в соответствии с Правилами страхования транспортных средств 3158 от 28.06.2006, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 28.06.2006 №39, которые являются неотъемлемой частью договора.
11.11.2008 в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут неустановленное лицо неправомерно, без цели хищения завладело принадлежащем истцу автомобилем ВАЗ-21104, регистрационный номер О 486 ВТ 45, находившимся у здания поликлиники, расположенного по адресу г.Далматово, ул. Энгельса,11.
По факту угона 11.11.2008 возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено (постановление от 11.12.2008).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик отказался произвести страховую выплату со ссылкой на подпункт «Д» пункта 23 Правил страхования транспортных средств №158 от 28.06.2006, так как автомобиль был похищен с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Подпунктом «Д» пункта 23 Правил страхования транспортных средств №158 от 28.06.2006, утвержденных ответчиком, предусмотрено, что не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства) и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения транспортного средства в результате грабежа и разбоя.
Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанной нормы права следует, что освобождение страховщика от ответственности вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя возможно только в силу закона, но не договора.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75, условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наступления страхового случая, а именно хищение автомобиля ВАЗ-21104, регистрационный номер О 486 ВТ 45, подтвержден материалами дела.
Оставление в машине регистрационных документов может быть расценено как неосторожность страхователя, облегчившая хищение автомашины, но не может быть расценено, как действие, непосредственно повлекшее наступление страхового случая, если не доказан умысел истца.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая являются законными и обоснованными.
Размер заявленной к взысканию страховой выплаты в сумме 168671 рубль 70 копеек определен истцом в соответствии с Порядком определения размера страховой выплаты, предусмотренным пунктом 67 Правил страхования транспортных средств №158 от 28.06.2006.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 168671 рубль 70 копеек.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4990 рублей. Размер государственной пошлины с учетом уменьшения размера иска составляет 4873 рубля 43 копейки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4873 рубля 43 копейки. Государственная пошлина в сумме 116 рублей 57 копеек возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк-Урал» 168671 рубль 70 копеек страховой выплаты, 4873 рубля 43 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 рублей 57 копеек, уплаченную платежным поручением №221 от 12.12.2009.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
