Решение от 15 мая 2009 года №А34-6585/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело №А34-6585/2008
    «15» мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича
 
    к открытому акционерному обществу «Половинский элеватор»
 
    о взыскании 83 252 руб. 44 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сладкоштиев А.А. – представитель, доверенность от 12.12.2008;
 
    от ответчика: Портнягин А.В. – представитель по доверенности от 10.12.2008
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Достовалов А.В. (далее – истец, ИП Достовалов А.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Половинский элеватор» (далее – ответчик, ОАО «Половинский элеватор») о взыскании задолженности по договору № 39318 от 30.06.2000 на продажу систем семейства «Консультант Плюс» в размере 10 516 руб. – основной долг, 72 736 руб. 44 коп. – пени.
 
    Определением суда от 25.03.2009 принято уменьшение размера иска до 10 332 руб. – основной долг за сентябрь – декабрь 2005г., 4 798 руб. 78 коп.- пени с 27.10.2005 по 10.03.2009 (расчет – л.д. 98), ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец вновь уменьшил размер исковых требований до 5 187 руб. - основной долг за ноябрь – декабрь 2005г. и 222 руб. 88 коп. - пени в размере с 11.11.2009 по 10.03.2009 (под роспись представителя истца в протоколе судебного заседания от 27.04.2009 – 07.05.2009). Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что услуги размере основного долга в размере 5 187 руб. за ноябрь – декабрь 2005г. и пени в размере 222 руб. 88 коп. с 11.11.2009 по 10.03.2009 ответчиком не оплачены. Претензия истца от 14.10.2008 об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчик с иском не согласился, указав на то, что факт оказания услуг за ноябрь – декабрь 2005г. истцом не подтвержден.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор № 39318 от 30.06.2000 на продажу систем семейства Консультант Плюс и информационное обслуживание, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а           подрядчик (истец) обязался передать (установить) Систему (мы) семейства КонсультантПлюс: СПС КонсультантПлюс Версия Проф, СПС Консультант Плюс : Курганский Выпуск, СС Финансист, СС Деловые Бумаги (п. 1.1 договора).
 
    Исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику текущие информационные услуги в течение срока действия договора (п. п. 1.1, 4. договора).
 
    Заказчик (ответчик) обязался оплатить эти услуги по правилам п.п. 5.5, 5.6 договора.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что истец передал (установил), а ответчик принял вышеуказанные Системы Консультант Плюс, что подтверждается актом сдачи-приемки Системы от 30.06.2000, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Установлено также, что между сторонами возникли длительные правоотношения.
 
    Подписывался двусторонний акт сверки на 31.12.2003 (л.д. 43) на сумму долга в размере 47 102 руб.
 
    Согласно определению суда от 21.10.2005 было прекращено производство по делу №А34-5379/2005 по иску ИП Достовалова А.В. к ОАО «Половинский элеватор» в связи с оплатой услуг на сумму 61 960 руб. основного долга по рассматриваемому договору № 39318 от 30.06.2006 (л.д. 39). Производство по делу прекращено, так как долг ответчиком был погашен до вынесения судебного акта платежным поручением № 195 от 07.10.2005 (л.д. 93).
 
    В данном судебном деле истцом заявлен иск о взыскании основного долга в размере 5 187 руб. за ноябрь – декабрь 2005г. и пени в размере 222 руб. 88 коп. с 11.11.2009 по 10.03.2009.
 
    Поскольку ответчик данную задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.п. 5.5, 5.6 договора № 39318 от 30.06.2000 №4/18 основанием для расчетов за календарный месяц является счет за информационное пополнение согласно действующему прейскуранту.
 
    Заказчик обязан осуществлять оплату информационного обслуживания в течение пятнадцати банковских дней со дня получения счета.
 
    Факт оказания услуг за ноябрь-декабрь 2005г. подтвержден письменными материалами дела, в том числе актом выполненных работ № 29 от 10.01.2006 (л.д. 23), актом передачи информации на 2005г. (л.д. 12), счетом №29 от 10.01.2006 (л.д. 48), показаниями свидетелей Бобкова А.С., Базанова Д.А. – инженеров по сопровождению ИП Достовалова А.В., допрошенных в судебных заседаниях от 18.03.2009-25.03.2009, 29.04.2009-07.05.2009.
 
    Так, в акте выполненных работ № 29 от 10.01.2006 (л.д. 23) указано, что услуги на сумму 5 187 руб. выполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству не имеется.
 
    Данный акт выполненных работ № 29 от 10.01.2006 (л.д. 23) подписан главным бухгалтером ОАО «Половинский элеватор» Поповой Н.Г. (приказ о назначении главным бухгалтером №39 от 05.09.2005, л.д. 99, трудовой договор от 05.09.2005, л.д. 105).
 
    Факт подписания данного акта главным бухгалтером ОАО «Половинский элеватор» Поповой Н.Г. ответчиком не оспорен (под роспись в протоколе судебного заседания от 01.04.2009, л.д. 113-114).
 
    Согласно ч. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, сложился порядок приемки и оплаты выполненных услуг.
 
    Порядок заключался в принятии услугпутем подписания актов главными бухгалтерами ОАО «Половинский элеватор» и, соответственно, последующей оплаты данных актов ответчиком.
 
    Так, предыдущий главный бухгалтер ОАО «Половинский элеватор» Вохмина Т.А., работавшая с 27.09.2004 по 21.06.2005 (выписка из приказа – л.д. 99), подписала акты выполненных работ за январь – июнь 2005г. Факт подписания данных актов Вохминой Т.А. не оспаривался представителем ответчика.
 
    Данные акты выполненных работ, подписанные главным бухгалтером Вохминой Т.А., были оплачены ответчиком:
 
    - акт № 361 от 20.01.2005 за январь 2005г. на сумму 2 282 руб. (л.д. 13) оплачен платежным поручением № 55 от 03.03.2005 на сумму 2 282 руб. (л.д. 88),
 
    - акт № 885 от 04.02.2005 за февраль 2005г. на сумму 2 316 руб. (л.д. 14) и акт № 1458 от 06.03.2005 на сумму 2 377 руб. (л.д. 15) оплачены платежным поручением № 59 от 29.03.2005 на сумму 4 693 руб. (л.д. 88),
 
    - акт № 2068 от 08.04.2005 на сумму 2 412 руб. (л.д. 16) и акт № 2643 от 14.05.2005 на сумму 2 449 руб. (л.д. 17) оплачены платежным поручением № 77 от 07.06.2005 на сумму 4 861 руб. (л.д. 90),
 
    - акт № 3223 от 06.06.2005 на сумму 2485 руб. оплачен платежным поручением № 119 от 28.07.2005 на сумму 2485 руб. (л.д. 91).
 
    Из указанных документов следует, что работы (услуги) и ранее принимались главным бухгалтером, а затем оплачивались ответчиком.
 
    Доказательств того, что предыдущий бухгалтер Вохмина Т.А. обладала доверенностью, ответчиком не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Соответствующая доверенность с полномочиями Вохминой Т.А. действовать от имени ОАО «Половинский элеватор» суду не представлена. Книга выдачи доверенностей ОАО «Половинский элеватор» с отметкой о выдаче доверенности на имя Вохминой Т.А. также не представлена.
 
    Таким образом, отсутствие подписи в актах приемки выполненных работ подписи генерального директора ОАО «Половинский элеватор» или иного лица, действующего по доверенности, не свидетельствует об их ничтожности и не опровергает доводы истца о состоявшейся надлежащей приемке работ (услуг).
 
    Кроме того, суд учитывает, что в договоре не предусмотрен порядок составления актов выполненных работ между истцом и ответчиком. В частности, не предусмотрено, что такой акт должен быть подписан только директором или лицом по доверенности.
 
    Таким образом, факт оказания заявленных услуг истцом доказан (ноябрь – декабрь 2005г.)
 
    Размер оказанных услуг подтвержден.
 
    Согласно прейскуранту размер услуг за ноябрь 2005г. составил 2 587 руб. (л.д. 55), на декабрь 2008г. – 2 600 руб. (л.д. 57).
 
    В отношении спорного периода (ноябрь-декабрь 2005г.) ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности (отзыв – л.д. 72).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 187 руб. за ноябрь – декабрь 2005г. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 5.7 договора № 39318 от 30.06.2000 №4/18 в случае задержки оплаты счета заказчик выплачивает пеню в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Доказательств получения ответчиком счетов в день их выставления в материалах дела не имеется. Акт оказанных услуг не является счетом.
 
    Претензия истца об оплате долга, включая период с 01.01.2005 по 01.02.2006 (в том числе спорный период), получена ответчиком – 18.10.2008, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 9, 10).
 
    В связи с чем истцом произведено начисление пеней с 11.11.2009 по 10.03.2009.
 
    Начальная дата начисления пени определена истцом по п.п. 5.6, 8.11 договора, а именно: по истечении 15 банковских дней после получения претензии (получена ответчиком – 18.10.2008, л.д. 10).
 
    Конечная дата начисления пени – по 10.03.2009, то есть по дате судебного заседания от 10.03.2009 (л.д. 96).
 
    Размер пеней уменьшен истцом в связи с исчислением их размера по 13 % ЦБ РФ (ст.ст. 395, 333 Гражданского кодекса РФ).
 
    Расчет пени судом проверен, признан правильным.
 
    Исковые требования о взыскании пени в размере 222 руб. 88 коп. с 11.11.2009 по 10.03.2009 подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора № 39318 от 30.06.2006 со ссылкой на то, что он подписан не установленным лицом (а не генеральным директором Васильевым С.М.), судом отклонен, так как ответчик после подписания договора прямо одобрил данный договор, что выразилось в состоявшейся последующей оплате (платежные поручения № 55 от 03.03.2005 на сумму 2 282 руб. (л.д. 88), № 59 от 29.03.2005 на сумму 4 693 руб. (л.д. 88), №77 от 07.06.2005 на сумму 4 861 руб. (л.д. 90), № 119 от 28.07.2005 на сумму 2485 руб. (л.д. 91), № 142 от 19.08.2005 на сумму 2535 руб. (л.д. 92), № 195 от 07.10.2005 на сумму 61 960 руб. (л.д. 93)). Кроме того, стороны подтвердили, что долг, заявленный истцом по делу №А34-5379/2005 по договору № 39318 от 30.06.2006, был оплачен ответчиком платежным поручением № 195 от 07.10.2005 на сумму 61 960 руб. (л.д. 93): протокол судебного заседания от 10.03.2009 с фиксацией соответствующего соглашения сторон (л.д. 94-95), исковое заявление по делу №А34-5379/2005 (л.д. 40), определение о прекращении производства по делу от 21.10.2005 (л.д. 39).
 
    Стороны просили рассмотреть дело на основании представленных в дело доказательств (под роспись представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания от 27.04.2009 – 07.05.2009).
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд распределяет судебные расходы по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 500 руб. необходимо отнести на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 497 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2009 по 07.05.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Руководствуясь ст. ст.167 - 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Половинский элеватор» в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича 5 909 руб. 88 коп., в том числе: 5 187 руб. – основной долг, 222 руб. 88 коп. – пени, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Достовалову Андрею Викторовичу из Федерального бюджета РФ 2 497 руб. 57 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежной квитанцией от 29.10.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                         Л.В. Позднякова