Решение от 19 января 2009 года №А34-6581/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 января 2009 года                                Дело № А34-6581/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУП «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана»
 
    к ООО «Зауралстрой»
 
    о взыскании 138 180 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Предеина С.П. – представитель по доверенности №31 от 05.09.2008,
 
    от ответчика: Сероштан А.И. – директор, паспорт,
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралстрой» (далее – ответчик) о взыскании перечисленной, но неотработанной денежной суммы по муниципальному контракту №14 от 16.06.2006 в размере 138 180 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, мотивируя ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса РФ.       
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что работы по муниципальному контракту №14 от 16.06.2006 выполнены, однако доказательства выполнения работ отсутствуют.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с результатами проведения конкурса (протокол №42-К от 09.06.2006), Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 16.06.2006 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №14 на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома по ул. Гагарина, 15 в г. Кургане, утвержденный Постановлением Администрации города Кургана №3408 от 16.06.2006.
 
     В соответствии с условиями контракта ответчик (генеральный подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту фасада жилого дома по ул. Гагарина, 15 в г. Кургане, а истец (муниципальный заказчик) обязался произвести оплату за выполненные работы.
 
    Общая стоимость работ по контракту определена сторонами в соответствии с утвержденной сметной документацией и составила 240 000 рублей (пункт 2.1. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика по мере выделения их из бюджета города Кургана с предоплатой на приобретение материалов в размере 30 % от стоимости муниципального контракта.
 
    Согласно пункту 2.3. названного контракта работы должны быть выполнены в течение 3 месяцев с момента получения аванса. Срок начала работы определен в течение 7 дней со дня получения аванса.
 
    В качестве предоплаты истец перечислил ответчику денежные средства в размере 138 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями №584 от 30.06.2006 на сумму 78 960 рублей, №715 от 21.07.2006 на сумму 59 220 рублей.
 
    Однако ответчик в установленный контрактом срок (в течение 3 месяцев с момента получения аванса, т.е. 30.09.2006) работы на объекте не выполнил.
 
    08.11.20007 истец направил в адрес ответчика претензию №1983 с требованием в срок до 15.11.2007 вернуть неотработанные денежные средства.
 
    Поскольку, несмотря на направленную истцом претензию, ответчик не выполнил свои обязательства, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные требования суд находит обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    Наличие и размер убытков подтверждены материалами дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несмотря на предложение суда в определении  от 26.12.2008, доказательств выполнения работ по муниципальному контракту №14 от 16.06.2006 не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 138 180 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 263 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями №372 от 20.11.2008 и №354 от 19.11.2008. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 263 рублей 60 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия  города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана»» убытки в размере 138 180 рублей в виде стоимости оплаченных, но невыполненных работ по муниципальному контракту №14 от 16.06.2006, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                В.Л. Широков