Решение от 10 декабря 2008 года №А34-6580/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-6580/2008
    «09» декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Курган»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Степанова Р.П., начальник отдела, доверенность от 28.04.2006, Глазунова Н.Г., представитель по доверенности от 28.11.2008
 
    от лица привлекаемого к административной ответственности: Богомягков В.С., директор, приказ №1 от 01.01.2008, паспорт 37 01 232865, выдан УВД г.Кургана, 09.11.2001 
 
 
    установил:
 
 
    Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил в судебное заседание письменный отзыв, спецификацию №11, копии накладных на возврат.
 
    Отзыв и копии документов приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя указал на факт совершения правонарушения, просил привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указал на реализацию Обществом мониторов с нарушением правил обязательной сертификации, т.е. не доведением до потребителей сведений о сертификате соответствия и нормативных документах, которым должна соответствовать  продукция, а также реализацией товаров без маркировки оборудования на русском языке.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности факт правонарушения признал, указал, что партия мониторов «Самсунг» приобреталась для поставки конкретному юридическому лицу, однако, вследствие того, что из-за нехватки средств у последнего реализация мониторов была сорвана, данная партия должна была быть возвращена поставщику. Однако по недосмотру сотрудников Общества 2 компьютера из данной партии были оставлены на складе.
 
    В связи с изложенным, просил признать правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» (далее: ООО «АСП-Курган) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 18.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1034500011050.
 
    На основании распоряжения начальника отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №256 от 06.11.2008 государственным инспектором отдела Глазуновой Н.Г. в период с 06.11.2008 по 18.11.2008 осуществлена проверка соблюдения ООО «АСП-Курган» правил обязательной сертификации продукции.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «АСП-Курган» по адресу: г.Курган, ул.Томина. 45, осуществляет реализацию жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSMс нарушением правил обязательной сертификации.
 
    По результатам проверки составлены Акт №149 от 18.11.2008 (л.д. 8-10), Акт отбора образцов №149 от 06.11.2008 (л.д.12), Протокол технического осмотра №149 от 18.11.2008 (л.д.13-16), Протокол об административном правонарушении № 111 от 18.11.2008 (4-6), предписание об устранении выявленных нарушений №15 от 18.11.2008 (л.д.20).
 
    В соответствии с Протоколом ареста от 18.11.2008 был осуществлен арест 2 шт. жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM, с запрещением использования (л.д.23-24).
 
    Протокол об административном правонарушении № 111 от 18.11.2008 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АСП-Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При анализе заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, составляют должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.
 
    Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному указанным постановлением Правительства, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и через подведомственные организации.
 
    Таким образом, заявление в суд подано правомочным лицом в области стандартизации.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 Госстандарт России постановлением от 30.07.2002 N 64 утвердил номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, где в разделе "Вычислительная техника" под кодом ОКП 40 3200 к продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнес устройства отображения информации.
 
    Из указанного следует, что средства отображения информации подлежат обязательной сертификации в том случае, если они предназначены для индивидуального (бытового) потребления.
 
    На жидкокристаллические мониторы фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM, были выданы сертификаты соответствия №РОСС КR.АЯ46.В68389 со сроком действия с 01.02.2007 по 11.01.2010 (л.д.18-19).
 
    В соответствии с пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.05.2000 № 26, изготовители (продавцы, исполнители) маркируют сертифицированную продукцию, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации, а также указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика).
 
    Согласно пункту 1.7.12 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий» инструкции и маркировка оборудования, относящиеся к безопасности, должны быть написаны на языке страны, в которой оборудование должно устанавливаться.
 
    В нарушение указанных требований ООО «АСП-Курган» осуществляло реализациюжидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM, при этом на оборудовании отсутствовала маркировка относящаяся к безопасности на русском языке, также не было обеспечено доведение до потребителя сведений о сертификате соответствия и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция (л.д.13-16).
 
    Отсутствие в прилагаемой к товару (жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM) сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия, и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, а также отсутствие маркировки относящейся к безопасности на русском языке, подтверждается материалами дела – актом проверки №149 от 18.11.2008 (л.д.8-10), актами отбора образцов №149 от 06.11.2008 (л.д.11-12), протоколом технического осмотра от 18.11.2008 № 149 (л.д. 13-16), протоколом об административном правонарушении от 18.11.2008 № 111 (л.д. 4-6).
 
    Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации в частности, состоит в  не указании в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, а также в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
 
    Следовательно, реализация ООО «АСП-Курган» жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSMбез указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификате соответствия и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция сертификации, а также отсутствие на товаре маркировки относящейся к безопасности на русском языке, образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «АСП-Курган» от административной ответственности, учитывая следующее.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, законным интересам граждан, общества и государства с учётом следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела (спецификации №11 к договору поставки №310 от 10.03.2008), указанная партия мониторов приобреталась для ОАО «Курганская генерирующая компания», то есть для использования в предпринимательской деятельности, а не для розничной продажи.
 
    К тому же, в этом случае согласно примечанию к пункту 1.7.12 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 документация на оборудование допускается только на английском языке.
 
    После срыва сделки большая часть партии (17 мониторов) была возвращена поставщику согласно накладной №2750 от 30.10.2008.
 
    Следовательно, к реализации была предложена только незначительная часть продукции (2 монитора), к тому же она реализована не была, поскольку на нее был наложен арест.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что в случае возврата ему арестованной продукции она будет снята с реализации и отправлена обратно поставщику.
 
    Доказательств иных фактов реализации мониторов, не отвечающих требованиям правил обязательной сертификации, административным органом не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях  Общества отсутствовала грубая небрежность к исполнению публичных обязанностей, а нарушение правил обязательной сертификации не повлекло нарушения прав потребителей, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, законным интересам граждан, общества и государства,
 
    Также при оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 20 000 руб.),поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер  штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем,  возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    При отказе в заявлении о привлечении ООО «АСП-Курган» к административной ответственности арестованная продукция должна быть возвращена Обществу.
 
    В соответствии с изложенным, суд считает, что арестованная согласно протоколу от 18.11.2008 продукция: 2 шт. жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM, подлежит возврату ООО «АСП-Курган».
 
    При этом ООО «АСП-Курган» разъясняется, что данная продукция должна быть снята с розничной реализации как не отвечающая требованиям правил обязательной сертификации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения, в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем 18.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1034500011050, юридический адрес: г.Курган. ул.Томина, 45, от административной ответственности.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» устное замечание.
 
    Обязать Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Курган» продукцию, на которую согласно протоколу от 18.11.2008 г. был наложен арест: 2 шт. жидкокристаллических мониторов фирмы «Самсунг» 920 NW–LS19HANKSM.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                              И.Г. Петрова