Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А34-6573/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-6573/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
«26» февраля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Синтез»
к ООО «Медсервис Плюс»
о взыскании 7 811 272 рублей 27 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца : Морозова Г.Г. – доверенность №45-01/265051 от 02.03.2007,
от ответчика : явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 7 811 272 рублей 27 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №126 (купли-продажи) от 24.04.2002 в части оплаты поставленных лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Определение суда, извещающее о дате и месте судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по трем адресам: указанным в исковом заявлении адресам 1). г. Самара, ул. Гая, 11ж, 2). г. Самара, ул. Революционная, 75, по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 52-7, возвратилось в суд с отметками: 1. «организация не существует», 2. «организация не найдена», 3. «истек срок хранения».
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2002 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №126 (купли-продажи), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лекарственные средства и изделия медицинского назначения (продукция). По письменному указанию покупателя возможна поставка продукции продавцом другому получателю.
В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование продукции, количество указывается в заявке покупателя или спецификации отдельно на каждую партию продукции.
Истцом представлены заявки №54 от 10.03.2006, №11 от 13.03.2006, №86 от 23.04.2006, от 05.05.2006, №124 от 13.05.2006 (в деле), направленные ответчиком истцу посредством факсимильной связи, в которых содержится указание на наименование и количество продукции.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на следующих условиях: 50% стоимости продукции – путем предварительной оплаты; 50% стоимости продукции – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца. Перечисление платежа в банк продавца производится платежными поручениями покупателя (в том числе по телеграфу или межбанковской электронной связи). Покупатель обязан известить продавца о перечисленной денежной сумме факсом с отметкой обслуживающего покупателя банка, телеграммой не позднее дня, следующего за днем перечисления (пункты 4.2,4.3 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2002 года (пункт 14 договора).
Впоследствии стороны продлили действие договора путем подписания дополнительных соглашений до 31.12.2006 года (дополнительное соглашение №1 от 13.07.2004 года и №2 от 27.12.2004 года - л.д. 14-15).
Истец по товарным накладным №92080 от 12.04.2006, №92097 от 20.04.2006, №92141 от 15.05.2006, №92142 от 15.05.2006, №92139 от 15.05.2006, №92140 от 15.05.2006, поставил ответчику товар на общую сумму 10308000 рублей.
Ответчик произвел оплату поставленной продукции частично. Размер задолженности составил 7811272 рублей 27 копеек.
Поскольку ответчик, несмотря на направленную истцом претензию (л.д. 49), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за полученные товары производятся в сроки, предусмотренные договором.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными (л.д. 16-27), счетами-фактурами (л.д.28-33), железнодорожными квитанциями о приеме контейнера с отметкой о принятии груза (в деле), транспортными железнодорожными накладными с отметкой о приеме к перевозке (в деле), нарядами на вывоз контейнера со станции и возврат его на станцию (в деле).
Доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7811272 рубля 27 копеек.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50556 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсервис Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» 7861828 рублей 63 копейки, из которых 7811272 рубля 27 копеек основного долга, 50556 рублей 36 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
