Решение от 23 января 2009 года №А34-6570/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                               Дело № А34-6570/2008
 
    23 января 2009 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2009  г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.,    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  29.10.2008 № 0739 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: после перерыва Деева С.Д., доверенность от 15.09.2008,
 
    от заинтересованного лица: Кокорина Т.Н., доверенность № 43 от 07.10.2008;  
 
установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» (далее – ООО УО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.10.2008 № 0739  о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме   10 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на момент составления протокола, правонарушение было устранено. Данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в течение 2 суток с момента выявления правонарушения не составлялся,  что является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Административным органом обследование проведено 10.10.2008, протокол об административном правонарушении составлен 20.10.2008. Считает, что ООО «УО «Жилищник» принимаются все необходимые меры по организации уборки и вывоза мусора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, состав административного правонарушения не оспаривал. Указал, что  административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области заявление находит необоснованным, в дело представлен письменный отзыв, материалы административного дела. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.10.2008г. № 3210-р Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в присутствии представителя ООО «УО «Жилищник» проведено внеплановое обследование территорий пос. Северный по письменному обращению депутата Курганской городской Думы на наличие несанкционированных свалок на территории пос. Северный жилых домов по адресам: г. Курган, ул. Электровозная, 23б, ул. Панфилова, 17а, 19а, ул. Омская, 3а, ул. Шевелевская, 1, ул. Омская, 58.
 
    В ходе проверки было выявлено, что содержание имеющихся для данных жилых домов контейнерных площадок неудовлетворительное. На момент обследования контейнеры были переполнены, вокруг образовалось большое скопление твердых бытовых отходов, что является нарушением п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1 СанПин 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст. 11, 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  Результаты внепланового мероприятия по контролю были зафиксированы в акте от 10.10.2008 № 03-2/409. 
 
    20.10.2008 на основании указанных материалов проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «УО «Жилищник».  
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.10.2008 №0739 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 руб.  
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным,         заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами  понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    На основании ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 вышеназванного закона).
 
    В силу пункта 2 статьи 21 Закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
 
    Согласно п. 1.1. СанПиН № 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборка территорий должна удовлетворять требованиям настоящих  «Санитарных правил содержания территорий населенных пунктов».
 
    В силу п. 2.1.1. указанных Правил объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
 
    Из положений п.п. 1.2., 2.2.2.названных Правил следует, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения). Для сбора твердых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры.
 
    Как следует из договора, заключенного между ООО «УО «Жилищник» и МУП «Спецавтохозяйство» от 11.09.2008, предметом договора является оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров, принадлежащих заказчику для последующего их захоронения на полигоне ТБО (вывоз мусора только из контейнеров).
 
    Согласно п. 2.2.4 указанного договора заявитель  обязуется содержать подъездные пути, контейнеры, контейнерные площадки в соответствии с действующими нормативами. Обязанность по содержанию контейнерных площадок возложена на ООО «УО «Жилищник». ООО «УО «Жилищник» не приняло мер по вывозу мусора, находящегося  на контейнерных площадках, возле контейнеров.
 
    В силу п.2.1.4 СанПиН № 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» расчетный объем  мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.
 
    ООО «УО «Жилищник» не приняло меры по рациональному сбору, быстрому удалению бытовых отходов с контейнерных площадок и допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях ООО «УО «Жилищник»    подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении в течение 2 суток с момента выявления правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суда разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, и его нарушение не может служить самостоятельным основанием для отмены принятого административным органом решения.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 суд полагает, что данное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку оно не повлекло наступление негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав, предусмотренных Кодексом. Кроме этого, данное нарушение не явилось фактором, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом. Постановление от 29.10.2008 г. вынесено в пределах   срока давности, установленного для данного вида правонарушений ст. 4.5 КоАП РФ.  
 
    Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. 
 
    ООО «УО «Жилищник» не приняло меры по рациональному сбору, быстрому удалению бытовых отходов с контейнерных площадок и допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
 
    Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении иего рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ наличиесобытия административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «УО «Жилищник» присутствовал. 
 
    На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст.65, 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного  ст.  6.3   КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – актом по результатам мероприятий по контролю от 10.10.2008 №  03-2/409, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2008 № 03-2/112. Указанные документы получены в соответствии с законом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела заявитель указал, что правонарушения устранены, представил  акты  выполненных работ от 18.10.2008, 27.10.2008, фотоматериал на 3 листах. Данные обстоятельства административным органом были учтены, изложенные выводы административного органа отражены в постановлении от 29.10.2008.
 
    Постановление вынесено уполномоченным лицом – заместителем  руководителя Управления Амелиной Л.В., которая в соответствии с п.14 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Курганской области утв. Приказом Роспотребнадзора от 15.06.2006 № 162 является одновременно заместителем главного государственного санитарного врача по Курганской области. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 23.13 КоАП РФ заместители главных государственных врачей по субъектам РФ наделены правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ,       с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Наказание назначено административным органом в строгом соответствии с положениями  ст. 4.1 - 4.4 Кодекса, с учетом доводов заявителя применена минимальная санкция   статьи 6.3 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеуказанных обстоятельств, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Управляющая организация «Жилищник» о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.10.2008 № 0739 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                              Н.А.Обабкова                                                             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                               Дело № А34-6570/2008
 
    23 января 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  29.10.2008 № 0739 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: после перерыва Деева С.Д., доверенность от 15.09.2008,
 
    от заинтересованного лица: Кокорина Т.Н., доверенность № 43 от 07.10.2008; 
 
установил:  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Управляющая организация «Жилищник» о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.10.2008 № 0739 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                              Н.А.Обабкова