Решение от 17 ноября 2009 года №А34-6569/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    17 ноября 2009 года                                               Дело №А34-6569/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года
 
    В полном  объеме решение изготовлено 17 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Химком»
 
    о взыскании 31654,49 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Баутова Е.С. – представитель по доверенности от 27.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № 260 от 15.01.2007 в размере 31654,49 рублей, в том числе 28037 рублей – основной долг, 3617,49 рублей – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 15.01.2007 между сторонами заключен договор № 260 об оказании информационных услуг (л.д.7-8).
 
    Согласно договору истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1., 2.7.договора).
 
    Стоимость  информационных услуг  по договору №260 определяется  в приложении №2 к настоящему договору (л.д.10) на основании структуры заказа информационных услуг (приложение №1 к договору,  л.д. 9).
 
    Согласно п.4.3 договора если услуги не были полностью оплачены авансом, то ответчик обязан оплатить  указанную  в акте сдачи-приемки сумму  или часть  неоплаченной авансом суммы  в течение  пяти дней  со дня подписания акта.
 
    При заключении договора истец и ответчик определили, что сдача-приемка оказанных информационных услуг и их стоимость будут определяться на основании  актов  сдачи-приемки  услуг (п.5.1 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается: актами сдачи-приемки, актом сверки  (в деле).
 
    В течение действия договора с 2007 года по 2008 год ответчик оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 87615 рублей.
 
    Задолженность по оплате за оказанные услуги по предоставлению информации на дату судебного заседания составляет 28037 рублей.
 
    04.06.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность (л.д.45), данная претензия ответчиком не исполнена.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов в сумме 3617,49 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просил взыскать проценты в размере 3617,49 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, является неверным.  Проценты за период с 09.04.2008 по 21.09.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 % на день предъявления иска составляют 3624,42 рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 31654 рублей 49 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1280 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 1266 рублей 18 копеек. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 рублей 82 копеек, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1266 рублей 18 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» 32920 руб. 67 коп., в том числе: 28037 руб. - основной долг, 3617 руб. 49 коп. - проценты, 1266 руб. 18 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 565 от 18.09.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
    Судья:                                                                   О.С.Суханова