Определение от 20 ноября 2009 года №А34-6567/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 

г.Курган                                   
    20 ноября 2009 года     Дело№А34-6567/2009
 

    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«Ваш Консультант»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию«Петуховское АРТП» 
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    без участия сторон,
 
 
установил:
 
     Общество с ограниченной ответственностью«Ваш Консультант» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию«Петуховское АРТП»(далее– ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.12.2006 в размере 430 000 рублей.
 
     Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Муниципального унитарного предприятия«Петуховское АРТП» в размере исковых требований до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
     Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
     В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что его исковые требования являются внеочередными.
 
 
     Из смысла статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд. Исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный вред.
 
     Между тем согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
     Пунктом 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.
 
     В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004№29«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» разъяснено, что обеспечительные меры в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом не применяются, если в отношении должника(ответчика в исковом производстве) введена процедура конкурсного производства.
 
     Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2006 Муниципальное унитарное предприятие«Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие»признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2007, 17.01.2008, 30.07.2008, 25.02.2009, 15.07.2009 процедура конкурсного производства продлена до 03.02.2010.
 
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью«Ваш Консультант» об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства Муниципального унитарного предприятия«Петуховское АРТП» в размере исковых требований до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отказать.
 
     Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               О.И.Маклакова