Решение от 14 января 2009 года №А34-6567/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Советская, 192
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-6567/2008
 
    14 января  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску 
 
    ООО «Зауралторглогистик»
 
    к ИП Галич Е.А.
 
    о взыскании 22 537 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Петровой О.М.- представителя по доверенности от 01.11.2008 № 15/с,
 
    от ответчика : явки нет (извещен надлежащим образом),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Галич Елене Александровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 24.03.2008 в размере 22 537 рублей 52 копейки, из них: 13 248 рублей 14 копеек – основной долг, 9 289 рублей 38 копеек – пеня.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 24.03.2008 товара, что подтверждается счетами-фактурами, накладными.
 
    Определением от 18.12.2008 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 22 037 рублей 52 копеек, из них: 12748 рублей 14 копеек – основной долг,  9 289 рублей 38 копеек – пени, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности,  что подтверждается приходным кассовым ордером № 6563 от 10.12.2008 на сумму 500 рублей.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга в связи с произведенной оплатой (приходный кассовый ордер № 6862 от 22.12.2008 года), просит взыскать 12248 рублей 14 копеек,  а также в связи  с несоразмерностью предъявленной к взысканию договорной  неустойки, просит взыскать 5000 рублей – договорной неустойки (пени), всего истец просит взыскать 17248 рублей 14 копеек.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРИП, истребованной определением от 25.11.2008 в ИФНС России по г. Кургану: г. Курган, ул. Дзержинского, 31-320, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен   договор поставки от 24.03.2008 года, согласно условиям которого  продавец продает, а покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что наименование  товара, его цена, количество указывается  в счет – фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса).
 
    По смыслу ст.  160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  товарных накладных № 212 от 04.04.2008 года,  № 50 от 29.03.2008 года, № 211 от 04.04.2008 года, № 647 от 17.04.2008 года, № 904 от 24.04.2008 года, № 1461 от 13.05.2008 года № 1853 от 21.05.2008 года,  наличие в договоре поставки, подписанного сторонами,  следующих сведений:  адрес магазина: магазин теремок, Достоевского, 66,  в  товарных накладных в графе плательщик также указано: Галич Елена Александровна ИП, магазин «Теремок», адрес Достоевского, 66;     подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов на период  01.03.2008 года -20.07.2008 года; произведение ответчиком частичной оплаты (в приходном кассовом ордере содержится ссылка на договор б/н от 24.03.2008 года), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки товара от 24.03.2008 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Суд учитывает, что ответчиком после подачи искового заявления произведена частичная оплата задолженности за поставленный на основании вышеперечисленных товарных накладных товар, факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом.
 
    Для оплаты истцу выставлены счета – фактуры.  
 
    Ответчик,  несмотря на предложение суда,  не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. В данном случае  ответчик, не обеспечил явку своего представителя,  несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли -продажи (статьи 484, 485  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела товарные накладные, правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 12248 рублей 14 копеек рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по своевременной оплате полученного товара, покупатель выплачивает продавцу пению в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
           Расчет договорной неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 9289,38 рублей, начислен на сумму долга без учета   НДС (расчет содержится в исковом заявлении). Вместе с тем, истцом уменьшен размер исковых требований до 5000 рублей в связи  с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, изложенные обстоятельства, а также отсутствие  соответствующего ходатайства от ответчика, основания  для применения  судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно статье 322.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса. В то же время в силу статьи 333.40 Кодекса не подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Следовательно, в этом случае государственная пошлина в полном размере взыскивается с ответчика.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований в части договорной неустойки (пени) размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 689,93 рублей. Уменьшение размера исковых требований истцом  в связи с оплатой, произведенной ответчиком после поступления иска в суд, не является основанием,  освобождающим ответчика от ее возмещения истцу.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 211 рублей 57 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галич Елены Александровны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания»   17938 рублей 07 копеек, из них: 12248 рублей 14 копеек  – сумма основного долга, 5000 рублей –договорная неустойка (пени), 689 рублей 93 копейки  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину   из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» в размере  211 рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           С.В. Фролова