Решение от 23 ноября 2009 года №А34-6566/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-6566/2009
    23 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2009 года.                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Аэропорт Курган»
 
    к ООО «Ника»
 
    о взыскании 56888 рублей 20 копеек
 
    от истца : Манаков Р.М. – доверенность от 19.06.2009,
 
    от ответчика :явки нет, извещен надлежаше,
 
 
    открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании 22515 рублей 96 копеек арендной платы по договору №129 от 12.12.2007, 2119 рублей 99 копеек по договору на энергоснабжение №100 от 01.09.2008, 16438 рублей 26 копеек по договору на пользование тепловой энергией №101 от 01.09.2008, 13851 рубль 11 копеек по договору на водопотребление и водоотведение №102 от 01.09.2008, 1965 рублей 88 копеек за уборку прилегающей территории, всего - 56888 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей и оплате оказанных истцом ответчику коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Почтовое уведомление от 06.11.2009 с копией судебного акта (определением об отложении судебного заседания по делу от 05.11.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Курган, ул.Куйбышева, 33-10 – возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации ответчика, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами 12.12.2007 заключен договор аренды №129, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование имущество: нежилое помещение общей площадью 78 кв.м., расположенное в нежилом здании аэровокзала, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Гагарина, 41 (пункт 1.1. договора).
 
    Договор заключен сроком на 364 дня, то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось (пункт 7.1. договора).
 
    При этом стороны определили, что по окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от заключения договора на новый срок (пункт 7.1. договора).
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждался в регистрации (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).
 
    Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 45 АБ 076710 от 04.12.2006 (л.д. 51).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Помещения были переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи объектов аренды по договору аренды нежилого помещения № 129 от 12.12.2007 (л.д.10 оборотная сторона).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик (арендатор) ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 7332 рубля без учета НДС. Арендная плата не включает в себя расходы арендодателя по обеспечению его водой, приему сточных вод, вывозке бытовых отходов, содержание принадлежащих арендодателю дорог, содержание мест общего пользования. Оплата указанных затрат производится в соответствии с дополнительным соглашением (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора арендная плата и оплата услуг производится за каждый месяц вперед не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплате.
 
    Впоследствии сторонами путем подписания дополнительного соглашения внесено изменение в договор аренды №129 от 12.12.2007 в части размера арендной платы, которая с 01.01.2009 составила 8970 рублей ежемесячно без учета НДС.
 
    Согласно пункту 4.9. договора аренды №129 от 12.12.2007, арендатор (ответчик) обязуется заключить с арендодателем (истцом) договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат одновременно с заключением договора аренды на срок действия договора аренды.
 
    В соответствии с указанным пунктом договора аренды, между сторонами заключен договор на энергоснабжение №100 от 01.09.2008 по условиям которого абонент (истец) получает электроэнергию от энергоснабжающей организации – МУП «Курганские городские электрические сети» и передает электроэнергию по своим сетям субабоненту (ответчику), который в свою очередь обязуется оплачивать принятую электроэнергию и услуги по ее передаче по сетям абонента, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, действующим на момент расчета, согласно решению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на основании показаний расчетных приборов учета по тарифу, действующему для абонента (истца). При отсутствии приборов учета, на основании согласованной в приложении №2 заявке на потребленную электрическую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора субабонент производит оплату на основании счета, выставляемого абонентом, в течение 5 банковских дней с даты его получения.
 
    Также между сторонами заключен договор №101 от 01.09.2008 на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту (ответчику), а абонент обязуется получать, оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязана отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления на отопление. Расчет представлен в приложении №1 (л.д.24).
 
    Количество расчетной тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией (истцом) абоненту (ответчику) для отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, при этом температура внутренних помещений должна быть не ниже +18º. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту (ответчику) тепловой энергии принимается равным установленному плану (пункт 3.1.2. договора). Количество поданной абоненту (ответчику) тепловой энергии определяется расчетным путем – на основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления с учетом мест общего назначения (коридор, лестничные клетки и т.п.) (пункт 5.1. договора).
 
    Пунктом 6.1. договора стороны установили, что за отпущенную тепловую энергию абонент (ответчик) платит энергоснабжающей организации 1280 рублей 71 копейку за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии в соответствии с решением Департамента по регулированию цен и тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора абонент (ответчик) производит оплату на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией (истцом), в течение 5 банковских дней с даты его получения.
 
    Соглашением о внесении изменений в договор №101 от 01.09.2008 на пользование тепловой энергией стороны увеличили с 01.01.2009 стоимость за отпущенную тепловую энергию до 1424 рублей 06 копеек без учета НДС  за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии в соответствии с решением Департамента по регулированию цен и тарифов (л.д.25). 
 
    Кроме того, 01.09.2008 между сторонами заключен договор №102 на водопотребление и водоотведение.
 
    По условиям договора предприятие (истец) обязано обеспечивать пользователя (ответчика) подачей холодной питьевой воды и приемом сточных вод в объемах, соответствующих установленным договорнымобъемам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (приложение № 1 л.д.27 оборотная сторона). Расчет за потребленную подачу воды и прием сточных вод осуществляется согласно приложения №1.
 
    Тариф за холодное водоснабжение и водоотведение по ценам МУП «Курганводоканал» на момент подписания договора составляет: 14,94 рубля за 1 куб.м. и 13,89 рублей за 1 куб.м. (пункт 3.1. договора). Также условиями договора предусмотрено, что кроме тарифа МУП «Курганводоканал» пользователь (ответчик) оплачивает стоимость передачи холодной воды и прием сточных вод по сетям предприятия (истца) в размере 60 рублей за 1 куб.м. и 62 рубля за 1 куб.м. соответственно. Цены указаны без НДС. Ставка НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора).    
 
    Согласно пункту 3.2. договора пользователь (ответчик) производит оплату на основании счета, выставляемого предприятием (истцом), в течение 5 банковских дней с даты его получения.
 
        Соглашением о внесении изменений в договор №102 от 01.09.2008 на водоотведение и водопотребление стороны увеличили с 01.01.2009 стоимость передачи холодной воды и прием сточных вод по сетям предприятия (истца) до 66 рублей за 1 куб.м. и 63 рубля за 1 куб.м. соответственно (л.д.15 оборотная сторона). 
 
    Кроме того, сторонами заключено соглашение к договору аренды № 129 от 12.12.2007, согласно которого стороны пришли к соглашению установить ООО «Ника» с 01.01.2008 плату за уборку прилегающей территории в размере 207 рублей без учета НДС ежемесячно.
 
    Соглашением сторон с 01.01.2009 плата за очистку прилегающей территории установлена в размере 281 рубль без учета НДС ежемесячно; за услуги по вывозу мусора и утилизации на полигоне установлена в размере 602 рубля без учета  НДС ежемесячно (л.д.14).
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д.29-32, 93): №00002845 от 30.09.2008 на сумму 12391 рубль 81 копейка, №00003203 от 31.10.2008 на сумму 14740 рублей 23 копейки, № 00003456 от 28.11.2008 на сумму 4153 рубля 19 копеек, №00003523 от 30.11.2008 на сумму 13327 рублей 34 копейки, №00003660 от 31.12.2008 на сумму -5465 рублей 57 копеек, №00000041 от 31.01.2009 на сумму 16068 рублей 55 копеек, №00000537 от 28.02.2009 на сумму 14956 рублей 21 копейка,  №00000599 от 31.03.2009 на сумму 14863 рубля 51 копейка, всего на общую сумму 85035 рублей 27 копеек.
 
    Ответчик произвел частичную оплату, размер задолженности составил 56888 рублей 20 копеек.
 
    В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2009 (л.д.42) и от 29.07.2009 (л.д.43) с требованием в срок до 20.04.2009 и 10.08.2009 соответственно оплатить задолженность в размере 56888 рублей 20 копеек. Ответа на претензию не последовало.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии,  задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды ежемесячного размера арендной платы.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по арендной плате составил 22515 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии со статьями 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за энергию и оказанные услуги производится в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, размер основного долга по договору №102 на водопотребление и водоотведение за спорный период с сентября 2008 года по март 2009 года составил 13851 рубль 11 копеек.
 
    При этом объем оказанных услуг по водопользованию определен истцом в соответствии с планом водопотребления на 2008 год, являющегося приложением к договору.
 
    Поскольку план водопотребления на 2009 год сторонами не подписан, истец с учетом пункта 5.2 договора №102 от 01.09.2008, исходил из среднего значения объема водопотребления, согласованного сторонами на три месяца 2008 год, что не противоречит условиям договора.
 
    Вместе с тем, из счета-фактуры №2845 от 30.09.2008 следует, что объем оказанных услуг по водопользованию за сентябрь 2008 года рассчитан истцом исходя из объема водопотребления 15,5 м3, тогда как сторонами в приложении №1 к договору №102 от 01.09.2008 согласован объем водопотребления в сентябре 2008 года 14,5 м3. С учетом этого, истцом в сентябре 2008 года необоснованно предъявлено ответчику за услуги водопользования 184 рубля 08 копеек.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом необоснованно предъявлено ответчику к оплате по счету-фактуре №3456 от 28.11.2008 4153 рубля 19 копеек оплаты за сброс сточных вод  в городскую канализацию с превышением ВДК.
 
    Как пояснил представитель истца, МУП «Водоканал» в результате лабораторных анализов  проб сточной воды предприятия истца, установило превышение нормативов  допустимой концентрации вредных веществ (ДК). В связи с чем, предъявило истцу плату за услуги по водоснабжению и водоотведению по повышенному тарифу за сброс сточных вод с превышением ДК 65,66 рублей за 1 м3.  На основании этого, истец также предъявил ответчику оплату за сброс сточных вод с превышением ДК по повышенному тарифу. В подтверждение указанных доводов истцом представлены письма МУП «Курганводоканал»  от 18.07.2008, 01.08.2009, 27.10.2008, 10.12.2008, акты отбора проб сточных вод от 15.05.2008, 19.06.2008, 25.07.2007, 08.08.2008, 11.09.2008, 07.10.2008, 20.10.2008, справка о расходе воды по субабонентам, справка по потреблению воды, тепла, водоотведению за октябрь 2008 года.
 
    Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что именно ответчиком был допущен сброс сточных вод с превышением ДК, так как услугами водопотребления и водоотведения пользовались и другие арендаторы истца.
 
    Таким образом, размер основного долга по договору  №102 от 01.09.2008 на водопотребление и водоотведение составляет 9513 рублей 84 копейки (13851,11 рублей – 184,08 рублей – 4153,19 рублей).
 
    Согласно расчету истца размер основного долга по договору №101 от 01.09.2008 на пользование тепловой энергией за спорный период с октября 2008 года по март 2009 года составил 16438 рублей 26 копеек.
 
    Истцом в материалы дела представлен не подписанный истцом план теплопотребления на 2008 год, которым предусматривалось количество поставляемой теплоэнергии 1,661 Гкал ежемесячно. Указанное количество теплоэнергии предъявлялось истцом в счетах-фактурах за октябрь-декабрь 2008 года для оплаты ответчиком. Ответчик возражений в отношении количество теплоэнергии, предъявленного в течение 2008 года к оплате, в порядке, предусмотренном  пунктом 6.3 договора №101 от 01.09.2008, не заявлял.
 
    Таким образом, задолженность по договору №101 от 01.09.2008 на пользование тепловой энергией в сумме 16438 рублей 26 копеек подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно расчету истца размер основного долга по договору №100 от 01.09.2008 на энергоснабжение за период с октября 2008 года по март 2009 года составил 2116 рублей 99 копеек.
 
    Вместе с тем, истец необоснованно предъявил ответчику к оплате потери электроэнергии в линиях электросетей.
 
    Указанным договором не предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать истцу потери электроэнергии в линиях электросетей.
 
    Доводы истца о том, что в счетах-фактурах в строке «потери электроэнергии в линиях электросетей» учитывались услуги по передаче электрической энергии, судом отклоняются.
 
    Пунктом 4.1 договора №100 на энергоснабжение от 01.09.2008  предусмотрено, что субабонент оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии  через сети абонента  по тарифу, утвержденному департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
 
    Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Вместе с тем, в спорный период с сентября 2008 года по март 2009 года у истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф на услуги по передаче электрической энергии. Представленное истцом постановление департамента государственного регулирования цен и  тарифов Курганской области №7-4 от  26.04.2007 судом во внимание не принимается, так как указанное постановление отменено с 01.07.2008 постановлением департамента государственного регулирования цен и  тарифов Курганской области №22-34 от 29.10.2007.
 
    С учетом изложенного, истцом необоснованно предъявлено ответчику к взысканию    77 рублей   11 копеек за потери в линиях электропередач. С учетом изложенного размер основного долга по договору №100 на энергоснабжение от 01.09.2008   составит 2039 рублей 88 копеек (2116,99 рублей – 77,11 рублей), который и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Стоимость услуг по уборке прилегающей территории, вывозу и утилизации мусора согласована сторонами в твердой сумме путем подписания сторонами соответствующих соглашений (л.д.12,14).
 
    Размер задолженности за  уборку территории в сумме 1965 рублей 88 копеек подтвержден материалами дела и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате и оказанным коммунальным услугам подлежат удовлетворению частично в сумме 52473 рубля 82 копейки (22515,96 рублей + 9513,84 рубля, +16438,26 рублей + 2039,88 рублей + 1965,88 рублей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2207 рублей (платежное поручение № 84 от 18.08.2009 года (л.д. 6). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2035 рублей 52 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:  
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» 52473 рубля 82 копейки основного долга, 2035 рублей 52 копейки возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 54509 рублей 34 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.В.Радаева