Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: А34-6563/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-6563/2008
29 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области)
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Мишкинский профессионально-педагогический колледж»
о взыскании 9459 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
истца: явки нет, уведомление от 25.12.2008
от ответчика: явки нет, отзыв в деле, уведомление от 25.12.2008
установил:
ФГУП «Охрана» МВД РФ (в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД по Курганской области) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Мишкинский профессионально-педагогический колледж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 44/08 от 01.09.2008 «на оказание охранных услуг и техническое обслуживание» в размере 9459 руб. 90 коп.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В суд поступило письменное заявление истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (в деле). Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные ему услуги, подтвержденную подписанным сторонами актом сверки на 28.11.2008, в размере 12 235 руб. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В суд поступил письменный отзыв, где ответчик указал, что с исковыми требованиями в размере 12 235 руб. согласен (в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.09.2008 между ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Мишкинский профессионально-педагогический колледж» заключен договор № 44/08 «на оказание охранных услуг и техническое обслуживание».
Согласно пункту 5.3. договора ответчик обязан произвести оплату услуг охраны, стоимость технического обслуживания путем внесения (перечисления) ежемесячно по факту выставления счета до 20 числа текущего месяца.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки задолженности на 28.11.2008, подписанным сторонами, актами выполненных работ № 47/000376558 от 28.11.2008, № 47/00036220 от 31.10.2008,№ 47/00034000 от 29.08.2008, № 47/00034845 от 30.09.2008 (в деле).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Задолженность ответчика за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года составляет 12 235 руб.
13.10.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 13).
Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Мишкинский профессионально-педагогический колледж» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) 12 235 руб. основного долга, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
