Решение от 06 мая 2009 года №А34-656/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-656/2009
    «6» мая  2009  года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена  4 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 6 мая  2009 года.      
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ООО «Тройка»
 
    к ОАО «Жилсервис»
 
    о взыскании 137841 руб. 66 коп.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Губина И.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 20.04.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере137 841 рубль 66 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по разовым сделкам купли-продажи товара.
 
    Определением от 13.04.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований,  истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  137841 рубль 66 копеек  за переданный в 2007 году товар по следующим товарным накладным: № 1050 от 22.10.2007г. на сумму: 11 006 рублей, не оплачено-5 783,34 рубля; № 1130 от 12.11.2007г. на сумму: 8 700 рублей; № 1153 от 18.11.2007г. на сумму 4 545 рублей; № 1189 от 26.11.2007г. на сумму 9 689 рублей; № 2660 от 29.11.2007г. на сумму 8 148 рублей; № 1214 от 30.11.2007г. на сумму 14 935 рублей,  и в  2008 году  по следующим  товарным накладным:  № 12 от 14.01.2008г, на сумму 4 877,40 рублей; № 128 от 25.01.2008г. на сумму 16 432 рубля;  № 251 от 21.03.2008г. на сумму 12 465 рублей; № 277 от 28.03.2008г. на сумму 5 550 рублей; № 309 от 07.04.2008г. на сумму 7 867 рублей 10 копеек; № 318 от 08.04.2008г. на сумму 3 390 рублей;№ 403 от 29.04.2008г. на сумму 3 400 рублей; № 830 от 29.04.2008г. на сумму 25 420 рублей.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточнения основания исковых требований,  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 841 рубль 66 копеек, из них: 58 440 рублей 16 копеек за товар, поставленный в 2007 году  по следующим товарным накладным:
 
    № 1018 от 15.10.2007 г. на сумму 8475 рублей, не оплачено 1417 рублей 16 копеек; № 1050 от 22.10.2007г. на сумму: 11 006 рублей, № 1130 от 12.11.2007г. на сумму: 8 700 рублей;№ 1153 от 18.11.2007г. на сумму 4 545 рублей;№ 1189 от 26.11.2007г. на сумму 9 689 рублей;№ 2660 от 29.11.2007г. на сумму 8 148 рублей;
 
    -№ 1214 от 30.11.2007г. на сумму 14 935 рублей,и
 
    79 401 рубль 50 копеек за товар, поставленный в 2008 году по следующим товарным накладным:  
 
    № 12 от 14.01.2008г, на сумму 4 877,40 рублей;№ 128 от 25.01.2008г. на сумму 16 432 рубля; № 251 от 21.03.2008г. на сумму 12 465 рублей;№ 277 от 28.03.2008г. на сумму 5 550 рублей;№ 309 от 07.04.2008г. на сумму 7 867 рублей 10 копеек;  № 318 от 08.04.2008г. на сумму 3 390 рублей;№ 403 от 29.04.2008г. на сумму 3 400 рублей;  № 830 от 29.04.2008г. на сумму 25 420 рублей.
 
    Представителем ответчика  представлены в материалы дела  доказательства, подтверждающие направление уточненных исковых требований в адрес ответчика (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изменение  основания исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения: Курганская область, г. Шадринск, ул. Крестьянская, 7 (сведения о месте нахождения юридического лица  содержатся в выписке межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области от 03.03.2009), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    истец поставил ответчику товар на сумму 144 899 рублей 50 копеек,  в подтверждение чего им представлены следующие  товарные  накладные: № 1018 от 15.10.2007 (в деле), № 1050 от 22.10.2007г., №1130 от 12.11.2007г., № 1153 от 18.11.2007г., № 1189 от 26.11.2007г., № 2660 от 29.11.2007г., № 1214 от 30.11.2007г., № 12 от 14.01.2008г, № 128 от 25.01.2008г., № 251 от 21.03.2008г., № 277 от 28.03.2008г., № 309 от 07.04.2008г., № 318 от 08.04.2008г., № 403 от 29.04.2008г., № 830 от 29.04.2008г.  (т. 1 л.д. 8, 16, 48, 52, 57, 61, 64, 67, 99, 103, 107, 111, 115, 118).
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченных лиц, действующих на основании доверенностей (л.д. 10, 18, 50, 54, 59, 62, 65, 69, 101, 105, 109, 113, 116, 120), доверенность №ОАО00013 от 08.10.2007 (в деле), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета - фактуры: № 1018 от 15.10.2007 (в деле), № 1050 от 22.10.2007г., №1130 от 12.11.2007г., № 1153 от 18.11.2007г., № 1189 от 26.11.2007г., № 2660 от 29.11.2007г., № 1214 от 30.11.2007г., № 12 от 14.01.2008г, № 128 от 25.01.2008г., № 251 от 21.03.2008г., № 277 от 28.03.2008г., № 309 от 07.04.2008г., № 318 от 08.04.2008г., № 403 от 29.04.2008г., № 830 от 29.04.2008г. (л.д. 7, 15, 47, 51, 55, 60, 63, 66, 98, 102, 106, 110, 114, 117).
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично, в связи с этим, задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 1018 от 15.10.2007г., № 1050 от 22.10.2007г., №1130 от 12.11.2007г., № 1153 от 18.11.2007г., № 1189 от 26.11.2007г., № 2660 от 29.11.2007г., № 1214 от 30.11.2007г., № 12 от 14.01.2008г, № 128 от 25.01.2008г., № 251 от 21.03.2008г., № 277 от 28.03.2008г., № 309 от 07.04.2008г., № 318 от 08.04.2008г., № 403 от 29.04.2008г., № 830 от 29.04.2008г составляет 137841 руб. 66 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 70), добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела товар передан  ответчику в период с 15.10.2007 по 29.04.2008 год, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 16.02.2009 года.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании   с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 137841 рубль 66 копеек (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 20.02.2009, от 20.03.2009, от 13.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 137841 рубль 66 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4355 рублей 15 копеек (платежное поручение от 04.02.2009 № 3582 л.д. 6), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований 137841 руб. 66 коп.– 4256 руб. 83 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  98 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» 137 841 рубль 66 копеек – сумма основного долга, 4256 рублей 83 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98 рублей 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.