Решение от 12 августа 2014 года №А34-654/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-654/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 августа   2014 
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2014
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым А.И.     
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации(ОГРН 1024500526885, ИНН 4501022210),
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 1024500512981, ИНН 4501099573),
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Медицинская Компания «КВИНТА» (ОГРН 1107453004845, ИНН 7453218128); Общество с ограниченной ответственностью «Паритет»,
 
    о признании незаконным  решения Курганского УФАС от 11.11.2013 № 05-02/198-13  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Поздеева Г.Г., доверенность от 20.12.2013 № 198
 
    от заинтересованного лица – Кулиш Е.А., доверенность от 16.07.2014
 
    от третьих лиц – явки нет, извещены
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации(далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 11.11.2013 № 05-02/198-13.   
 
    В обоснование указанного требования заявитель указал, что нормы статей 22, 34, 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) предусматривают возможность указания в документации об аукционе любых показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Таким образом, указание в техническом задании требования о ссылках на  официальные сайты, содержащие  данные, подтверждающие характеристики  предлагаемого товара, либо действующие инструкции по применению товара  не является нарушением  части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ со стороны заказчика. В связи с этим оспариваемое решение Курганского УФАС является незаконным, нарушающим экономические права заявителя на размещение заказа для своих нужд.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  Указал, что оспариваемый заявителем акт является законным и обоснованным. Учреждение при организации электронного аукциона допустило  нарушение части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, указав в документации об аукционе излишние требования (не предусмотренные Законом № 94-ФЗ) о том, что первая часть заявки  должна содержать либо ссылки на  официальные сайты, содержащие  данные, подтверждающие характеристики  предлагаемого товара, либо действующие инструкции по применению товара. Просит в удовлетворении заявления отказать.  
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных  третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.
 
    22.10.2013  в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ruопубликовано  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0343100000713000446 по поставке дезинфицирующих средств. Заказчиком является   федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.2, л.д. 43-46) и размещена документация открытого аукциона в электронной форме (т.2, л.д. 47-69). В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта – 2045642 руб. и дата проведения аукциона – 5.11.2013.
 
    1.11.2013 протоколом аукционной комиссии № 446 ТБВ/Р рассмотрены первые части заявок  трех участников размещения заказа (т.2, л.д. 27).   К аукциону допущен один из трех участников  -  ООО «Паритет». Два остальных участника, в том числе ООО Медицинская Компания «КВИНТА» не допущены к участию в аукционе. В частности, ООО Медицинская Компания «КВИНТА» не допущено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ – не представлены  сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего ФЗ, а именно,  не представлены ссылки на официальные сайты, содержащие  данные, подтверждающие характеристики  предлагаемого товара, либо действующие инструкции по применению товара.
 
    5.11.2013 составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 446 ТБВ/И (т.2, л.д. 98), из которого следует, что аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что имеется только один участник ООО «Паритет» и вторая часть его заявки признана соответствующей документации открытого аукциона. 
 
    5.11.2013 от ООО Медицинская Компания «КВИНТА» в Курганское УФАС представлена жалоба на действия заказчика в связи с необоснованным, по мнению данного лица, не допуском его к участию в аукционе (т.2, л.д. 22-25).
 
    11.11.2013 решением Курганского УФАС № 05-02/198-13 жалоба ООО Медицинская Компания «КВИНТА» признана обоснованной. В действиях заказчика  признано нарушение  части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в указании в документации об аукционе излишних требований к участнику размещения заказа (т.2, л.д. 4-7). Решено выдать заказчику предписание  об устранении нарушения части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ и передать материалы должностному лицу Курганского УФАС, уполномоченному решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 
 
    Решение мотивировано тем, что заказчиком неправомерно установлено  пунктом 8 Технического задания аукционной документации   требование на указание в первой части заявки  либо  ссылки на официальные сайты, содержащие  данные, подтверждающие характеристики  предлагаемого товара, либо действующие инструкции по применению товара по каждому из наименований.
 
    11.11.2013 заявителю выдано предписание № 05-02/198-13, которым заявителю предписано  аннулировать протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол проведения аукциона, протокол подведения итогов аукциона; внести изменения  в аукционную документацию в соответствие с законодательством о размещении заказов (т.2, л.д. 8).
 
    Не согласившись с названным решением Курганского УФАС, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его  незаконным по указанным основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований  в связи со следующим.
 
    Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 41.6 действующего в период спорных правоотношений Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения:
 
    -  согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    В силу части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель в пункте 8 Технического задания аукционной документации  указал, что для подтверждения характеристик  предлагаемых к поставке дезинфицирующих  средств первая часть  заявки  должна содержать либо  ссылки на официальные сайты, содержащие  данные,  подтверждающие характеристики  предлагаемого  товара, либо действующие инструкции  по применению  по каждому из наименований. Инструкции по применению должны быть на русском языке (т.2. л.д. 55).
 
    Между тем, часть 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, устанавливающая требования к содержанию  первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара, не предусматривает указания в первой части заявки  ссылок на официальные сайты, содержащие  данные,  подтверждающие характеристики  предлагаемого  товара, либо действующие инструкции  по применению  по каждому из наименований товара.  При этом, в силу перечисленных норм права требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, не допускается.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном заявителем нарушении части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку он предъявил в аукционной документации требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не предусмотренные  частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
 
    В связи с изложенным суд считает, что  оспариваемое решение Курганского УФАС является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поэтому заявление не подлежит удовлетворению.  
 
    Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.А Григорьев