Дата принятия: 25 марта 2009г.
Номер документа: А34-654/2009
А34-654/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34-654/2009
«25» марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
проведя судебное заседание по делу по иску ООО «ТПК «ДОМ-Курган»
к ООО «ПромТехЦентр»
о взыскании 19 549 руб. 61 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Мухина Д.А. – представителя по доверенности от 01.07.2008,
от ответчика : явки нет (извещен – уведомления от 25.02.2009),
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ДОМ-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехЦентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 549 рублей 61 копейка, их них: 19197 рублей 12 копеек – основной долг, 352 рубля 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 по 02.02.2009. Кроме того, ООО «ТПК «ДОМ-Курган» просит взыскать с ООО «ПромТехЦентр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из суммы задолженности без НДС 16269 рублей и размера учетной ставки банковского рефинансирования 13% годовых.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного по товарным накладным № 2116 от 04.07.2007, № 2199 от 07.07.2007, № 2422 от 14.07.2007, № 2844 от 27.07.2007, № 2865 от 29.07.2007, № 3675 от 23.08.2007, товара.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 23.03.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
Определением от 24.02.2009 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил:
истец по товарным накладным № 2116 от 04.07.2007 (л.д. 8), № 2199 от 07.07.2007 (л.д. 10), № 2422 от 14.07.2007 (л.д. 11-12), № 2844 от 27.07.2007 (л.д. 14-15), № 2865 от 29.07.2007 (л.д. 17-18), № 3675 от 23.08.2007 (л.д. 21) поставил ответчику товар на общую сумму 52058 руб. 12 коп.
Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарных накладных подпись.
Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица – Смердева Д.В., действующего на основании доверенностей б/н (л.д. 9, 13,16, 19-20), оттиск печати ответчика, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Полученный товар оплачен ответчиком частично, в связи с этим задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарно-транспортным накладным № 2116 от 04.07.2007, № 2199 от 07.07.2007, № 2422 от 14.07.2007, № 2844 от 27.07.2007, № 2865 от 29.07.2007, № 3675 от 23.08.2007, составляет 19 549 руб. 61 коп, что, в частности, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2008, подписанным ответчиком (л.д. 22). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 23), добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам дела товар передан ответчику 04.07.2007, 07.07.2007, 14.07.2007, 27.07.2007, 29.07.2007, 23.08.2007, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 17.02.2009 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 19 549 руб. 61 коп. (статьи 307,309,310,408,486 Гражданского кодекса РФ).
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 рубля 49 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 02.12.2008 по 02.02.2009), с применением ставки банковского процента 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической его уплаты исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска - 13% годовых.
Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19 549 рублей 61 копейка, из них: 19 197 рублей 12 копеек – основной долг, 352 рубля 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 16269 руб. без учета НДС с 03.02.2009 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13% годовых.
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 24.02.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ДОМ-Курган» 20 331 рубль 59 копеек, из них: 19197 рублей 12 копеек –сумма основного долга, 352 рубля 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 781 рубль 98 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ДОМ-Курган» проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2009 г. по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму основного долга в размере 16269 рублей с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 13% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Фролова С.В.
