Решение от 12 марта 2009 года №А34-6531/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                                   Дело № A34-6531/2008
 
    12 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 г. Полный текст решения изготовлен  12 марта 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В. 
 
    при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Абдулиным Р.Р.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Энергосбыт»
 
    к МУП Просветского сельсовета «Надежда»
 
    о взыскании 93 686 руб. 37 коп.
 
    при участии
 
    от истца Веренич И.Н., представитель по доверенности от 01.01.2009
 
    от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Просветского сельсовета «Надежда» (МУП «Надежда») о взыскании 93 686 руб. 37 коп. - основного долга за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2008 года на основании договора энергоснабжения № 60497017 от 01.01.2007 и статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 44 352 кВт.ч. на сумму 93 686 руб. 37 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  В письменном отзыве (л.д. 61) иск не признал, указывая, что производит оплату за потребленную электроэнергию как самостоятельно, так и через Кетовский районный отдел службы судебных приставов по предшествующим вступившим в законную силу решениям суда. Между расчетами истца и ответчика имеются расхождения. Поскольку МУП «Надежда» по вине истца не смогло произвести сверку взаиморасчетов, просил в иске отказать.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела судом объявлялся перерыв в судебном заседании до  16 часов 12.03.2009, о чем размещена информация на Интернет-сайте суда. После перерыва судебное заседания продолжено.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца,  суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60497017 от 01.01.2007,  в соответствии с которым  гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период с августа по сентябрь 2008 г.  электрическую энергию в количестве 44 352 кВт.ч. на сумму  93 686 руб. 37 коп., что не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом, счетами – фактурами, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 22 - 27).
 
    Доказательств оплаты полученной электроэнергии материалы дела не содержат.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определениями Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2008, от 15.12.2008, от 19.01.2009, от 12.02.2009 было предложено ответчику представить доказательства оплаты (частичной оплаты) задолженности, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии, доводы истца документально не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 93 686 руб. 37 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.     
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 59 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета «Надежда» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 93 686 руб. 37 коп. – основного долга, 3 310 руб. 59 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 96 996 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.В.Семенова