Решение от 04 февраля 2009 года №А34-6529/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-6529/2008
 
    04 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2009
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2009
 
    Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.И. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Болдыревой Светланы Петровны к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кургане Курганской области о признании недействительными решения о взыскании пени
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: представитель Черепанов А.Н. по доверенности от 05.12.2008 №45-01/432103.
 
    от заинтересованного лица: представитель Котин Д.Н., доверенность № 32 от 31.12.2008
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Болдырева Светлана Петровна обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Кургане Курганской области о признании недействительным решения № 5033 от 06.08.2008 о взыскании пени в размере 635,31 руб., начисленных на неуплаченную задолженность по страховым взносам за 2002-2004годы на основании ст.25, ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил суд признать недействительным решение ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Кургане Курганской области № 5033 от 06.08.2008 в части взыскания пени в размере 423,54руб., начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002-2004 годов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии на основании ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований судом принято.
 
    На заявленных требованиях заявитель настаивает. Полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят заинтересованным лицом с нарушением требований ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. Пояснил, что оспариваемый ненормативный акт вынесен на основании Требования № 11269 от 20.01.2008, из которого не представляется возможным установить суммы задолженности по страховым взносам, на которые начислены пени, за какие периоды времени, расчет суммы пени не представлен. Из оспариваемого Решения Пенсионного фонда не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований, правильность расчета пени, не представляется возможным определить основания для начисления пени, временной период их начисления. Обязанность по представлению страхователю подробной информации заинтересованным лицом не исполнена. Кроме этого, полагает, что право на предъявление ко взысканию оспариваемым решением начисленных пени на задолженность 2002-2004 годов утрачена, поскольку утрачена реальная возможность взыскания самой задолженности в силу истечения совокупных сроков давности согласно ст.ст.48,70 НК РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, суду пояснил, что оспариваемое в части решение вынесено во исполнение и в соответствии с требованиями ст.25, ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Считает, что все необходимые сведения в оспариваемом ненормативном акте указаны, формальное несоответствие не может быть основанием для отмены обжалуемого ненормативного акта, пресекательные сроки с учетом положений статьи 47 НК РФ  для начисления пени и взыскания их применимы не ко всей сумме пени. Пресекательные сроки определяет с учетом ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (3 мес.) +  положения п.4 ст.69 НК РФ (10 дней) + п.1 ст.47 НК РФ (1 год). В удовлетворении требований просит отказать.    
 
    Суд, изучив материалы дела,  заслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) ИП Болдырева С.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.
 
    Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Судом  установлено, что 20 июня 2008 ГУ-Управлением Пенсионного Фонда РФ в г.Кургане Курганской области, в отношении Болдыревой С.П.  было вынесено Требование за № 11269 об уплате недоимки по  страховым взносам и пени по данным налоговых органов (органов ПФР) индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 04.03.2008, которая составляет 635,31 руб. за 2007 год, в том числе:
 
    суммы по недоимке не указаны, по пени составляют – на страховую часть трудовой пенсии – 423,54руб.; на накопительную часть – 211,77руб. (в части взыскания пени в сумме 211,77руб. оспариваемое решение заинтересованным лицом отменено (л.д.7-10), в этой связи и был заявлен заявителем частичный отказ от иска).
 
    Данным Требованием пени заявителю было предложено погасить в срок до 11.06.2008. В случае неуплаты пени в указанный срок Пенсионным фондом будут приняты меры по принудительному взысканию(л.д.12).
 
    Настоящим требованием, направленным в адрес Болдыревой С.П., уполномоченный орган не доводил до сведения заявителя о том, что у него имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004годы, на которую и были начислены пени в размере 423,54руб.
 
    06.08.2008 заместителем начальника ГУ-Управления ПФР в г.Кургане Курганской области на основании указанного выше Требования № 11269 от 20.06.2008 было вынесено Решение № 5033 о взыскании пени по страховым взносам с индивидуального предпринимателя-страхователя Болдыревой С.П. Данным решением с заявителя взыскивались пени на страховую часть в размере 423,54 руб.
 
    В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что пени начислены за период с 23.03.2007 по 04.03.2008 на недоимку за 2002-2004 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3600 рублей (л.д.28).
 
    На период 2002-2004 годов в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание с плательщика недоимки по страховым взносам и пеням осуществлялось органом Пенсионного фонда России в судебном порядке. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.
 
    Это требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса (ст.70 НК РФ). Следовательно, орган ПФР должен был направить требование не позднее 11.04.2003, 11.04.2004, 11.04.2005.
 
    Взыскание в судебном порядке недоимки  с юридических лиц было предусмотрено в статье 46 НК РФ, однако пункт 3 статьи 46 Кодекса не определяет срок обращения в суд с таким заявлением. В тоже время в статье 48 НК РФ (пункт3) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц – шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Названный шестимесячный срок является пресекательным и не подлежащим восстановлению.
 
    Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст.70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ.
 
    Согласно ст.28 Закона  № 167-ФЗ (в редакции от 29.05.2002г.) страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Требование № 11269 об уплате пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002-2004годы, вынесено 20.06.2008, то есть за пределами трехмесячного срока, который истек 11.04.2003, 2004, 2005гг.
 
    Нарушение заинтересованным лицом установленного п.1 ст.70 НК РФ срока само по себе не является основанием для отказа во взыскании имеющейся у страхователя задолженности по пени и страховым взносам. В тоже время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.03, пропуск срока направления требования об уплате недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (в данном случае страховых взносов) и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в направленном предпринимателю требовании от 20.06.2008 за № 11269 ему было предоставлено 15 дней (до 11.07.2008) для самостоятельной уплаты пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, течение шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд начинается с 26.04.2003, 2004, 2005 (плюс 15 дней).
 
    С Решением о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002-2004 годы заинтересованное лицо (орган ПФР) вправе был обратиться в Арбитражный суд Курганской области до 26.04.2003, 2004, 2005.
 
    Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом 06.08.2008, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных п.1 ст.70 и п.3 ст.48 НК РФ для обращения в арбитражный суд и с нарушением порядка взыскания пени.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.06, взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществлялось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    С учетом положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ, в силу которых правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, подлежат регулированию законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд при рассмотрении данного спора о правомерности принятого заинтересованным лицом решения о взыскании с предпринимателя пени обязан руководствоваться с точки зрения соблюдения заинтересованным лицом порядка взыскания, предусмотренного статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу норм указанных статей заявление о взыскании страховых взносов могло быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, которое подлежало направлению плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.
 
    С учетом указанных выше пресекательных сроков, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо утратил право на взыскание с предпринимателя задолженности по страховым взносам за прошлые периоды в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В случае несоблюдения пенсионным фондом сроков взыскания задолженности по уплате страховых взносов, он утрачивает право на ее бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.
 
    В судебном порядке ко взысканию указанная задолженность не заявлялась.
 
    Самостоятельно взыскивать недоимку по страховым взносам и пени орган Пенсионного фонда право получил только после 01.01.06г. на основании  Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» порядке ст.25.1 Закона № 167-ФЗ  указанного Закона.    
 
    В соответствии с указанными нормами названного Закона территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе осуществлять взыскание недоимки по страховым взносам и пени во внесудебном порядке в отношении предпринимателей в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пять тысяч рублей на основании своего решения и в порядке, предусмотренном ст.25.1 настоящего Федерального закона, только после 01.01.06г.
 
    Оспариваемое решение о взыскании пеней, начисленных на задолженность 2002-2004 годов, не могло быть предъявлено как исполнительный документ к исполнению судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке.   
 
    Довод заявителя в части пропуска заинтересованным лицом в совокупности пресекательных сроков в отношении начисленных пени на задолженность за 2002-2004годы за период с 23.03.2007 по 04.03.2008 в размере 423,54руб., суд считает правомерным.
 
    Довод заинтересованного лица со ссылкой на ст.47 НК РФ (взыскание пеней за счет иного имущества налогоплательщика), суд находит несостоятельным. В соответствии с положениями Закона № 167-ФЗ, управление не наделено правом направления поручений в банки или иные кредитные организации, в которых открыты расчетные или иные счета должника о списании суммы задолженности, пеней, штрафов. Положения ст.47 НК РФ применяются в совокупности с п.7 ст. 46 НК РФ и к спорным  правоотношениям не применимы.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого решения недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 рублей.
 
    При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 100 рублей по квитанции СБ8599/0074 от 17.11.2008 (л.д.6). 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    р е ш и л :
 
    Заявление ИП Болдыревой Светланы Петровны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кургане Курганской области о признании недействительным Решения № 5033 от 06.08.2008 о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии за 2002-2004 годы в размере 423,54руб. удовлетворить.
 
    Взыскать с ГУ-Управления ПФ РФ в г.Кургане Курганской области  в пользу ИП Болдыревой Светланы Петровны государственную пошлину в размере 100 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                    А.И.Полякова