Решение от 09 ноября 2009 года №А34-6526/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 ноября  2009 года                                        Дело № А34-6526/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Екатеринбург»
 
    о взыскании 4 714 рублей 64 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В. – юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещён
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Екатеринбург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 224249 от 20.08.2007 за период с 01.11.2008 по 30.06.2008 в размере 4 714 рублей 64 копеек основного долга.
 
    Истец судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85-307, г. Курган, ул. Куйбышева, 35-402, г. Курган, ул. Омская, 179б.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 20.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 224249 на предоставление услуг электросвязи, по условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуги передачи данных, а ответчик обязуется оплачивать Услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом суммы задолженности (л.д. 6), детализацией сессий (л.д. 12-19), счетами-фактурами (л.д. 20-21).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Порядок расчетов определен в пункте 4 договора об оказании услуг электросвязи.
 
    Задолженность ответчика по договору за период с 01.11.2008 по 30.06.2008  составила 4 714 руб. 64 коп. основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 4 714 руб. 64 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Екатеринбург» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 4 714 руб. 64 коп. основного долга, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова