Решение от 20 апреля 2009 года №А34-651/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-651/2009  
 
    20 апреля  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  20 апреля 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «Шадринский пивзавод»
 
    к ООО «РЕНТ»
 
    о взыскании 740 484 руб. 17 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Бушукина И.А. – ген.директора (протокол № 43 от 28.02.2006)
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 26.03.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 740 484 рубля 17 копеек, их них: 727 194 рубля 55 копеек – основной долг, 13289 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 13 от 01.01.2007, товара.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2009 был объявлен перерыв до 17.04.2009 до 13 часов 10 минут, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2009 был объявлен перерыв до 17.04.2009 до 14 часов 30 минут.
 
    После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13272 рублей 48 копеек.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик не представил возражений к акту сверки. Ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, но на невыгодных для последнего условиях.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Об объявлении судом перерывов ответчик извещен посредством факсимильной связи и телефонограммы ( в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 01.01.2007 года заключен договор поставки № 13 (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик)  принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Все заказы, принятые к исполнению, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
 
    Заказы могут направляться поставщику в письменной форме, факсом или, как исключение, по телефону и устно. Заказ должен предусматривать дату, адрес конкретного магазина, в который производится поставка, наименование, ассортимент, количество, цену товара, дату поставки. Заказ может содержать также иные условия (пункт 2.2. договора).
 
    Представитель истца   в судебном заседании пояснил, что заявки и сроки поставки согласовывались сторонами устно, что не противоречит условиям договора.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 001275 от 24.09.08, № 001276 от 24.09.08, № 001277 от 24.09.08, № 001278 от 24.09.08, № 001279 от 24.09.08, № 001280 от 24.09.08, № 001284 от 25.09.08, № 001286 от 25.09.08, №А1463 от 25.09.08, № А1465 от 25.09.08, № 001293 от 26.09.08, № А1473 от 28 09.08, № 001300 от 29.09.08, № 001301 от 29.09.08, № 001302 от 29.09.08, № А1482 от 29.09.08, № A1483 от 29.09.08, № 001309 от 30.09.08, № А1495 от 30.09.08, № 001323 от 01.10.08, № А1512 от 01.10.08, № A1522 от 02.10.08, № А1523 от 02.10.08, № А1524 от 02.10.08, № А1525 от 02.10.08, № А1526 от 02.10.08, № 001329 от 02.10.08, № 001330 от 02.10.08, № 001331 от 02.10.08, № 001339 от 03.10.08, № А1534 от 03.10.08, № А1537 от 03.10.08, № 001343 от 06.10.08, № 001344 от 06.10.08, № 001345 от 06.10.08, № 001346 от 06.10.08, № 001347 от 06.10.08, № А1552 от 06.10.08, № А1553 от 06.10.08, № А1554 от 06.10.08, № А1555 от 06.10.08, № А1557 от 06.10.08, № 001352 от 07.10.08, № 001356 от 07.10.08, № 001356 от 07.10.08, № 001357 от 07.10.08, № А1563 от 07.10.08, № А1565 от 07.10.08, № А1566 от 07.10.08, № А1567 от 07.10.08, № 001362 от 08.10.08, № А1576 от 08.10.08, № 001366 от 09.10.08, № 001367 от 09.10.08, № 001366 от 09.10.08, № 001372 от 09.10.08, № А1583 от 09.10.08, № А1584 от 09.10.08, № А1589 от 09.10.08, № А1594 от 09.10.08, № 001377 от 10.10.08, № 001376 от 10.10.08, № 001387 от 10.10.08, № 001388 от 10.10.08, № А1599 от 10.10.08, № А1607 от 10.10.08, № 001394 от 13.10.08, № 001395 от 13.10.08, № 001396 от 13.10.08, № 001397 от 13.10.08, № 001396 от 13.10.08, № А1617от 13.10 08, № А1618 от 13.10.08, № А1619 от 13.10.08, № А1620 от 13.10.08, № А1621 от 13.10.08, № А1640 от 15.10.08, № 001421 от 16.10.08, № 001424 от 16.10.08, № 001425 от 16.10.08, № А1660 от 16.10.08, № А1664 от 16.10.08,  № А1666 от 16.10.08, № 001427 от 17.10.08, № 001426 от 17.10.08, № 001429 от 17.10.08, № А1669 от 17.10.08, № А1670 от 17.10.08, № А1681 от 20.10.08, № А1682 от 20.10.08, № A1683 от 20.10.08, № А1684 от 20.10.08, № А1687 от 20.10.08, № А1688 от 20.10.08, № 001441 от 21.10.08, № А1699 от 21.10.08, № 001442 от 22.10.08, № 001444 от 22.10.08, № 001445 от 22.10.08, № 001446 от 22.10.08, №001447 от 22.10.08, №001448 от 22.10.08, № 001450 от 22.10.08, № 001453 от 22.10.08, № А1702 от 22.10.08, № А1703 от 22.10.08, № А1705 от 22.10.08, № О01458 от 23.10.08, № 001480 от 23.10.08, № 001461 от 23.10.08, № А1724 от 23.10.08, № А1725 от 23.10.08, № 001466 от 24.10.08, № А1738 от 24.10.08, № A1740 от 24.10.08, № O01475 от 27.10.08, № А1747 от 27.10.08, № А1748 от 27.10.08, № A1749 от 27.10.08, № А1750 от 27.10.08, № А1751 от 27.10.08, № А1759 от 27.10.08, № A1763 от 28.10.08, № А1764 от 28.10.08, № А1769 от 28.10.08, № 001483 от 29.10.08, № А1777 от 29.10.08, № 001469 от 30.10.08, № А1790 от 30.10.08, № А1792 от 30.10.О8, № А1813 от 31.10.08, № А1614 от 31.10.08, № А1815 от 31.10.08, № А1816 от 31.10.08, № А1821 от 01.11.08, № A1622 от 01.11.08, № А1823 от 01.11.08, № А1824 от 01.11.08, № A1835 от 05.11.08, № А1886 от 11.11.08, № А1887 от 11.11.08, № А1888 от 11.11.08, № А1893 от 12.11.08, № А1896 от 12.11.08, № А1897 от 12.11.08, № А1898 от 12.11.08, № А1899 от 12.11.08, № А1900 от 12.11.08, № А1902 от 12.11.08, № А1909 от 12.11.08, № А1910 от 12.11.08, № А1921 от 13.11.08, № A1922 от 13.11.08, № А1935 от 14.11.08, № А1999 от 25.11.08, № А2000 от 25.11.08, № A2001 от 25.11.08, № А2008 от 25.11.08, № 001542 от 26 11.08, № А2009 от 26.11.08, №2010 от 26.11.08, № 001544 от 27. 11.08, № А2021от 27.11.08, № 001549 от 28.11.08, № А2035 от 28.11.08 на общую сумму 727 310 рублей 75 копеек ( в деле).
 
    Вышеуказанные товарные накладные имеет ссылку на договор поставки от 01.01.2007 г. № 13, как на основание произведенной поставки товара.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  в товарных накладных ссылки на договор,  произведение ответчиком частичной оплаты, подписание сторонами акта сверки, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки № 13 от 01.01.2007 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    Товар получен уполномоченными лицами, что подтверждается соответствующими доверенностями, выданными   ООО «Рент» (т.1 л.д. 15-33), а также оттиском печати ответчика на спорных накладных.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета – фактуры № 001275 от 24.09.08, № 001276 от 24.09.08, № 001277 от 24.09.08, № 001278 от 24.09.08, № 001279 от 24.09.08, № 001280 от 24.09.08, № 001284 от 25.09.08, № 001286 от 25.09.08, №А1463 от 25.09.08, № А1465 от 25.09.08, № 001293 от 26.09.08, № А1473 от 28 09.08, № 001300 от 29.09.08, № 001301 от 29.09.08, № 001302 от 29.09.08, № А1482 от 29.09.08, № A1483 от 29.09.08, № 001309 от 30.09.08, № А1495 от 30.09.08, № 001323 от 01.10.08, № А1512 от 01.10.08, № A1522 от 02.10.08, № А1523 от 02.10.08, № А1524 от 02.10.08, № А1525 от 02.10.08, № А1526 от 02.10.08, № 001329 от 02.10.08, № 001330 от 02.10.08, № 001331 от 02.10.08, № 001339 от 03.10.08, № А1534 от 03.10.08, № А1537 от 03.10.08, № 001343 от 06.10.08, № 001344 от 06.10.08, № 001345 от 06.10.08, № 001346 от 06.10.08, № 001347 от 06.10.08, № А1552 от 06.10.08, № А1553 от 06.10.08, № А1554 от 06.10.08, № А1555 от 06.10.08, № А1557 от 06.10.08, № 001352 от 07.10.08, № 001356 от 07.10.08, № 001356 от 07.10.08, № 001357 от 07.10.08, № А1563 от 07.10.08, № А1565 от 07.10.08, № А1566 от 07.10.08, № А1567 от 07.10.08, № 001362 от 08.10.08, № А1576 от 08.10.08, № 001366 от 09.10.08, № 001367 от 09.10.08, № 001366 от 09.10.08, № 001372 от 09.10.08, № А1583 от 09.10.08, № А1584 от 09.10.08, № А1589 от 09.10.08, № А1594 от 09.10.08, № 001377 от 10.10.08, № 001376 от 10.10.08, № 001387 от 10.10.08, № 001388 от 10.10.08, № А1599 от 10.10.08, № А1607 от 10.10.08, № 001394 от 13.10.08, № 001395 от 13.10.08, № 001396 от 13.10.08, № 001397 от 13.10.08, № 001396 от 13.10.08, № А1617от 13.10 08, № А1618 от 13.10.08, № А1619 от 13.10.08, № А1620 от 13.10.08, № А1621 от 13.10.08, № А1640 от 15.10.08, № 001421 от 16.10.08, № 001424 от 16.10.08, № 001425 от 16.10.08, № А1660 от 16.10.08, № А1664 от 16.10.08,  № А1666 от 16.10.08, № 001427 от 17.10.08, № 001426 от 17.10.08, № 001429 от 17.10.08, № А1669 от 17.10.08, № А1670 от 17.10.08, № А1681 от 20.10.08, № А1682 от 20.10.08, № A1683 от 20.10.08, № А1684 от 20.10.08, № А1687 от 20.10.08, № А1688 от 20.10.08, № 001441 от 21.10.08, № А1699 от 21.10.08, № 001442 от 22.10.08, № 001444 от 22.10.08, № 001445 от 22.10.08, № 001446 от 22.10.08, №001447 от 22.10.08, №001448 от 22.10.08, № 001450 от 22.10.08, № 001453 от 22.10.08, № А1702 от 22.10.08, № А1703 от 22.10.08, № А1705 от 22.10.08, № О01458 от 23.10.08, № 001480 от 23.10.08, № 001461 от 23.10.08, № А1724 от 23.10.08, № А1725 от 23.10.08, № 001466 от 24.10.08, № А1738 от 24.10.08, № A1740 от 24.10.08, № O01475 от 27.10.08, № А1747 от 27.10.08, № А1748 от 27.10.08, № A1749 от 27.10.08, № А1750 от 27.10.08, № А1751 от 27.10.08, № А1759 от 27.10.08, № A1763 от 28.10.08, № А1764 от 28.10.08, № А1769 от 28.10.08, № 001483 от 29.10.08, № А1777 от 29.10.08, № 001469 от 30.10.08, № А1790 от 30.10.08, № А1792 от 30.10.О8, № А1813 от 31.10.08, № А1614 от 31.10.08, № А1815 от 31.10.08, № А1816 от 31.10.08, № А1821 от 01.11.08, № A1622 от 01.11.08, № А1823 от 01.11.08, № А1824 от 01.11.08, № A1835 от 05.11.08, № А1886 от 11.11.08, № А1887 от 11.11.08, № А1888 от 11.11.08, № А1893 от 12.11.08, № А1896 от 12.11.08, № А1897 от 12.11.08, № А1898 от 12.11.08, № А1899 от 12.11.08, № А1900 от 12.11.08, № А1902 от 12.11.08, № А1909 от 12.11.08, № А1910 от 12.11.08, № А1921 от 13.11.08, № A1922 от 13.11.08, № А1935 от 14.11.08, № А1999 от 25.11.08, № А2000 от 25.11.08, № A2001 от 25.11.08, № А2008 от 25.11.08, № 001542 от 26 11.08, № А2009 от 26.11.08, №2010 от 26.11.08, № 001544 от 27. 11.08, № А2021от 27.11.08, № 001549 от 28.11.08, № А2035 от 28.11.08 (в деле).
 
    Согласно пункту 3.5. договора денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 дней после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 116 рублей 20 копеек. Задолженность составляет 727 194 рубля 55 копеек.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (т.1 л.д. 43), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
    Товар ответчиком принят, что не оспаривается им (акт сверки в деле), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела накладные, акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2008 по 23.01.2009, подписанный ответчиком без возражений (т.1 л.д. 36-42), правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 727 194 рубля 55 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств погашения  727194 рублей 55 копеек задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13272 рубля 48 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 24.10.2008 по 23.01.2009) и ставки банковского процента в спорный период (11%, 12%, 13% годовых), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 740 467 рублей 03 копейки, из них: 727194 рубля 55 копеек – основной долг, 13272 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 20.02.2009, от 20.03.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13904 рубля 84 копеек (платежное поручение № 190 от 13.02.2009 года (л.д. 9), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований 740467 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – 13904 руб. 67 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  0 руб. 17 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» 754371 рубль 70 копеек, из них: 727194 рубля 55 копеек – основной долг, 13272 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13904 рубля 67 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова