Решение от 14 января 2009 года №А34-6510/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-6510/2008
    14 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 января 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Металлоконструкция»
 
    к ООО «Кургангазстрой» о взыскании 518 867 руб. 41 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Позднякова Е.А., доверенность от 26.11.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №30 на поставку продукции с отсрочкой платежа от 30.01.2008 в размере 518 867 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 490 199 руб. 50 коп., договорная неустойка (пени) в размере 28 667 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, в ходатайстве указал, что исковые требования признает в полном объеме. Копии устава, свидетельства о госрегистрации, приказа о назначении директора приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Установлено, что 30.001.2004 между сторонами был заключен договор №30 на поставку продукции с отсрочкой платежа (л.д 10-12). По условиям договора  продавец (истец) в течение срока действия договора обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте в сроки и по ценам, которые указаны в товаросопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 490 199 руб. 50 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на право  получения товара - л.д. 15-34).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л.д. 35-36) добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик иск признал (отзыв в деле); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
 
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 490 199 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление договорной неустойки (пени) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, что по расчетам истца составило 28  667 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания договорной неустойки.  Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 518 867 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 490 199 руб. 50 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 28 667 руб. 91 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 688 руб. 67 коп.(платежное поручение №1081 от 17.11.2008 – л.д. 9), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кургангазстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»  530556 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 490199 руб. 50 коп., договорная неустойка   в размере 28667 руб.91 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11688 руб.67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.