Решение от 26 декабря 2008 года №А34-6503/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А34-6503/2008
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2008 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 26 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО ПП «Химпласт»
 
    к ИП Володину А.А.
 
    о взыскании 11 491 руб. 43 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: явки нет (извещен надлежащим образом (определение направлено  факсимильной связью, телефонограмма от 25.12.2008 года),
 
    от ответчика: Володиной М.С. – представителя по доверенности от 15.09.2008 № 45-01/170435;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Химпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Володину А.А.(далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 491 рубль 43 копейки, из них: 10999 рублей 99 копеек – основной долг, 491 рубль 44 копейки  – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в  судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на определении (том 1 л.д.31 обратная сторона, телефонограммой) (в деле). В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении иска по существу в отсутствие его представителя.
 
    На основании ст.123,156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании пояснил, что ответчиком оплата за поставленный товар была произведена, но денежные средства возвратились, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2008 года № 65 (в материалах дела); сведениями о новом расчетном счете ответчик не  располагал, поскольку истец их предоставил; после получения указанных сведений (из платежного поручения, истца, на основании которого перечислена оплата государственной пошлины,  имеющегося в материалах данного арбитражного дела)   оплата произведена, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2008 года № 80,   из которого усматривается добровольное удовлетворение требований истца в части суммы основного долга в размере 10999 рублей 99 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    На основании заявки ИП Володина А.А. (ответчик)  ООО  «Химпласт»  (истец)  отгрузило ж/д контейнером известь хлорную в количестве 4 тн., что подтверждается квитанцией о приеме контейнера № ЭО 222256 (том 1 л.д.6).
 
    В материалы дела представлена товарная накладная № 350 от 21.04.2008 года на сумму 50146 рублей 09 копеек, подписанная ответчиком (том 1 л.д.8).
 
    Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчиком оплата за товар произведена частично, что подтверждается платежным поручением № 21 от 26.03.2007 года на сумму 39146 рублей 10 копеек. Задолженность составляет 10999 рублей 99 копеек, которая ответчиком не оплачена, указанные обстоятельства  послужили  основанием для обращения в суд с иском  о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.052008 года по 01.11.2008 года в размере 491 рубль 44 копейки.
 
    Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса РФ относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчиком факт оплаты полученного товара подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В подтверждение  представлено платежное поручение от 18.12.2008 года № 80,   из которого следует добровольное удовлетворение требований истца в части суммы основного долга в размере 10999 рублей 99 копеек.
 
    Таким образом, на момент принятия судом решения обязательство ответчика  по оплате  задолженности прекращено путем надлежащего исполнения. В связи с отсутствием между сторонами  предмета спора (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании сумы основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491  рубль 44 копейки.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Начисление процентов произведено истцом следующим образом: 9322,03 рублей  (сумма долга без НДС) x 10,75% (ставка рефинансирования) x 179  (количество дней просрочки) : 365.
 
    Размер процентов является заниженным, поскольку количество дней в году принято истцом за 365, а в месяце - за 31, тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Период начала просрочки определен истцом с 06.05.2008 года  с учетом  банковских дней на оплату.
 
    В силу п. 3 ст. 486 Гражданского Кодекса  РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса  РФ.
 
    Учитывая наличие просрочки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 395 Гражданского Кодекса  РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  491 рубль 44 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, ели иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2008 года № 736 (л/д 5 ),  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 21 рубль 38 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                          
 
    Р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина Анатолия Андреевича  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Химпласт»  512 рублей 82 копейки, из них: 491 рубль 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами,   21 рубль 38 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Фролова С.В.