Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А34-650/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-650/2009
« 11 » июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
к ООО «Урал плюс»
о взыскании 22 507 руб. 71 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Авдюшевой О.В. – представителя по доверенности от 18.11.2008 № 1465,
от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 15.05.2009),
Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 005044 от 28.01.2004 в размере 22 507 рублей 71 копейка, их них:22362 рубля 49 копеек – арендная плата,145 рублей 22 копейки - пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка КН-26 № 005044 от 28.01.2004, согласно которому ответчику передана в аренду часть земельного участка площадью 6011 кв.м. в границах общего земельного участка площадью 51668 кв.м. из категории «земли поселений» с кадастровым номером 45:26:07 02 11:0004 в г. Шадринске Курганской области, ул. Мичурина, 6
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судом изменения основания исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 января 2008 по 10 июня 2008 года в размере 22362 рубля 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 рублей 22 копейки.
Изменение основания исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени месте заседания извещен по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 20.02.2009: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мичурина, 6, что подтверждается уведомлением (в деле).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс» на праве собственности принадлежали нежилые помещения номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,6,7,8,12,13,14,15,16 на первом этаже и № 1,2,3,4 на втором этаже, общей площадью 2097,8 кв.м., литер В, в здании, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мичурина, 6,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2001 года сделана запись регистрации № 45-01.02-09.2001-0209.01 (л.д. 119).
Основанием приобретения нежилых помещений является договор купли-продажи от 29.08.2001 (л.д. 120).
Между Администрацией муниципального образования – город Шадринск и обществом с ограниченной ответственностью «Урал плюс» 28.01.2004 года подписан договор аренды земельного участка КН-26 № 005044 согласно которому муниципальное образование – город Шадринск (арендодатель) согласно постановлению администрации муниципального образования – город Шадринск от 28.01.2004 № 65 п. 7 предоставил, а ООО «Урал плюс» (арендатор) принял в аренду часть земельного участка площадью 6011 кв.м. в границах общего земельного участка площадью 51668 кв.м. из категории «земли поселений» с кадастровым номером 45:26:070211:0004 в г. Шадринске Курганской области, ул. Мичурина, 6, с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке расположены нежилые помещения в здании номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,6,7,8,12,13,14,15,16 на первом этаже и № 1,2,3,4 на втором этаже, общей площадью 2097,8 кв.м., литер В. (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен сроком с 28.01.2004 по 27.12.2004 (п. 2.1 договора).
Согласно пояснениям истца 10.06.2008 арендные отношения с ООО «Урал плюс» прекращены в связи с переходом права собственности на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, иному лицу. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.05.2009 № 01/080/2009-072, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области во исполнение определения от 06.05.2009 (в деле).
Спорный земельный участок предметом договора купли –продажи от 29.08.2001не являлся.
По акту приема-передачи от 28.01.2004 г. земельный участок общей площадью 6011 кв. м. был передан пользователю (л.д. 14).
Также сторонами в приложении № 1 к договору согласована величина арендной платы (п. 3.1. договора).
В соответствии со статьей 49 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ) экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
К такому имуществу относятся и земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральным законодательством (пункт 4 статьи 49). Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением «О Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом», утвержденным постановлением администрации г. Шадринска № 186 от 06.03.2001 г. комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочияпоуправлению и распоряжению объектами муниципальной собственности (пункт l.lПоложения) и правопреемником городского комитета по управлению государственным имуществом города Шадринска, утвержденного постановлением администрации города Шадринска от 21.01.1992 г. № 51 (п.1.2. Положения), от имени муниципального образования осуществлял права распорядителя в отношении муниципального имущества в порядке, установленном Шадринской городской Думой (п. 2.2 Положения), являлся правопреемником по договорам аренды муниципального имущества, включая договоры с правом выкупа, заключенные ранее.
В соответствии с Положением, утвержденным решением Шадринской городской Думы от 24.07.2008 № 735, Шадринский городской Комитет по управлению муниципальным имуществом является органом администрации города Шадринска, имеющим статус юридического лица, осуществляющим от имени собственника полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и землями на территории муниципального образования – город Шадринск, в пределах установленных законодательством полномочий, проводит претензиционно - исковую работу с арендаторами – должниками по взысканию задолженности по арендной плате за землю, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель, вправе выступать в качестве истца и ответчика в арбитражном суде, обращаться в суды в случаях нарушения законных и прав и интересов муниципального образования – город Шадринск, связанных с использованием муниципального имущества (пункты 1.1, 3.37, 3.40, 4.1.10).
Таким образом, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2001 года и на момент подачи иска Шадринский городской Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе сданного в аренду имущества и полномочия арендодателя, является надлежащим истцом по делу.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации города Шадринска от 29.03.2002 № 279 утвержден проект границ земельного участка по ул. Мичурина, 6, общей площадью, установленной по данным измерений на местности, полученных при межевании земель 51668 кв.м., из земель поселений, для эксплуатации нежилых зданий (л.д. 109).
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в настоящее время имеет кадастровый номер 45:26:070211:4 (л.д. 17).
Всоответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии данных в договоре об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Таким образом, исходя из смысла пунктов 1,3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент спорных правоотношений, способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Согласно абз. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, обозначив в договоре предметом земельный участок площадью 6011 кв. м, стороны договора не определили его точного местоположения, не отразили его положения на кадастровом плане. Кадастровая карта (план) участка, поименованная в пункте 1.1. договора, являющаяся неотъемлемой частью договора, в материалы дела не представлена. Сформулированное условие в договоре о предмете (земельном участке) не соответствует критерию индивидуально-определенной вещи, которая может быть объектом сделки.
При отсутствии в договоре аренды земельного участка КН-26 № 005044 от 28.01.2004 г. данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, часть 6011 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 45:26:070211:4, площадью 51668 кв. м. передана ответчику по акту приема-передачи, ответчик в спорный период фактически использовал земельный участок в своей предпринимательской деятельности, о чем указано в акте обследования земельного участка от 13.02.2004 (л.д. 15).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей.
За период с 01.01.2008 г. по 10.06.2008 г. ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком, между тем денежные средства за такое пользование истцу не перечислил, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением) ответчиком сумм неполученной истцом платы за пользование земельным участком, и применил соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка КН-26 № 005044 от 28.01.2004 года, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 10.06.2008 года в размере 22362 рубля 49 копеек.
Размер суммы неосновательного обогащения в спорный период определен истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги, а именно, исходя из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы
Размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к ставкам арендной платы, существовавшим в спорный период, расчет произведен согласно постановления Правительства Курганской области от 20.12.2005 №523 «Об утверждении положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области», а также постановления Администрации (Правительство) Курганской области от 10.07.2007 №290 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 №523».
Ответчик, не являясь собственником земельного участка, не может быть признан плательщиком земельного налога, поэтому с него за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 г. по 10.06.2008 г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной соглашением сторон.
Исходя из принципа платности землепользования, который ответчиком не соблюден, как этого требует нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, представленные в материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 22362 рубля 49 копеек.
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.02.2009, от 20.03.2009, от 09.04.2009, от 06.05.2009 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в материалах дела) судом проверен, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 22507 рублей 71 копейка, в том числе:22362 рубля 49 копеек– стоимость неосновательного обогащения, 145 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 10.06.2008.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 900 рублей 31 копейка (п.п.1 п.1. ст. 333.21 налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» в пользу Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска 22507 рублей 71 копейка, в том числе: 22362 рубля 49 копеек– стоимость неосновательного обогащения, 145 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
