Решение от 28 сентября 2009 года №А34-650/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д.62
 
Именем  Российской Федерации
 
Решение 
 
 
    г. Курган                                                                       Дело №А34-650/2008
 
    «28» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    конкурсного управляющего ООО «КАСС-сервис» Устюжаниной Т.Н.
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Надежде Анатольевне, ООО «КАСС-сервис»
 
    при участии третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, ООО «Гарант-Эксперт»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: явки нет (извещен – уведомление в материалах дела ),
 
    от ответчика:1. Грибановой А.А. - представителя по доверенности  от 29.09.08 года;
 
    2. Спирина И.В. -  директора (выписка из протокола от 20.07.2009 года)
 
    от третьих лиц: 1.Цыба Е.Е.- представителя по доверенности от 18.03.09 года № 41;
 
    2. явки нет, извещено (уведомление в материалах дела ),
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» Устюжанина Татьяна Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Надежде Анатольевне (далее – ответчик) при участии третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области,  ООО «Гарант-Эксперт» с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2006, заключенного между ООО «КАСС-сервис» и Кузнецовой Надеждой Анатольевной и  применении последствий его недействительности, а именно:
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности Кузнецовой Надежды Анатольевны на незавершенное строительством здание материально-технического склада для хранения оборудования общей площадью 592,5 кв. м., находящегося по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Боровая, 2;
 
    - обязать предпринимателя Кузнецову Надежду Анатольевну передать Обществу с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» незавершенное строительством здание материально-технического склада для хранения оборудования общей площадью 592,5 кв.м., находящегося по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Боровая,2;
 
    - восстановить кредиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» перед Кузнецовой Надеждой Анатольевной в сумме шестьдесят восемь тысяч рублей (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.10.2008 т.3 л.д. 145-148).
 
    Определением от 15.10.2008 судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис».
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2008 удовлетворено ходатайство ответчика – ИП Кузнецовой Надежды Анатольевны, производство по делу № А34-650/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А 34-4755/2008 по иску ООО «КАСС –сервис» к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности  за поставленный товар по товарным накладным № 2 от 10.01.2006, № 26 от 10.01.2006, № 79 от 02.02.2006, № 107 от 28.02.2006, № 235 от 02.03.2006, № 261 от 15.03.2006, № 174 от 27.03.2006, № 393 от 03.04.2006, № 692 от 04.05.2006, № 683 от 10.05.2006, № 693 от 11.05.2006, № 570 от 12.05.2006, № 694 от 12.05.2006, № 688 от 16.05.2006, № 695 от 17.05.2006, № 696 от 18.05.2006, № 697 от 22.05.2006, № 706 от 23.05.2006, № 711 от 24.05.2006, № 713 от 26.05.2006, № 714 от 29.05.2006, № 715 от 31.05.2006.
 
    В адрес Арбитражного суда Курганской области 11.08.2009 поступили ходатайства ответчиков – ИП Кузнецовой Н.А., ООО «КАСС-сервис» о возобновлении производства по делу № А34-650/2008, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением от 12.08.2009 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.
 
    Определением от 7.09.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, (ООО «Гарант – Эксперт») явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика (Кузнецовой Н.А.) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  на основании пункта 4 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство не поддерживал.
 
    Суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку  исковое заявление подписано конкурсным управляющим ООО «КАСС-сервис»  Устюжаниной Т.Н.,  имеющей право его подписывать на тот момент времени (23.05.2008 года). 
 
    От ответчика  (ООО «КАСС – сервис»)  поступило ходатайство об отказе от иска, поскольку конкурсное производство прекращено  и от имени ООО «КАСС-Сервис»  уполномочен действовать директор.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правом отказа от иска обладает истец, в данном случае, конкурный управляющий (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В судебном заседании 23.09.2009 года судом был объявлен перерыв до 24.09.2009 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истец,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт», обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСС-сервис».
 
    Определением от 30 октября 2006 г. (дело № А34-2044/2006) заявление удовлетворено, признаны требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» обоснованными. Введена  процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис». Утверждена временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» Устюжанина Татьяна Николаевна.
 
    Решением от  09  июля  2007 года удовлетворено заявление ООО «Гарант – Экспресс».   Признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис». Открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
 
    Определением от 09.07.2007 года         утверждена конкурсным управляющим открытого акционерного общества «КАСС-сервис» Устюжанина Татьяна Николаевна.
 
    Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельными кредиторами или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если такая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторам (действовавшей на момент подачи искового заявления).
 
    Исходя из содержания данной нормы, для признания в соответствии с ней сделки недействительной суду необходимо проверить наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11119/04 от 18.01.2005).
 
    Иск  был предъявлен 27.02.2008 года  Устюжаниной Т.Н, являющейся на тот момент конкурсным управляющим ООО «КАСС -сервис».
 
    Определением от 18.02.2009 года производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 56), в том числе и связанных с исполнением судебных актов. Это означает, что кредиторы по текущим обязательствам должника, кредиторы, не включенные в реестр, вправе обратиться за защитой своих прав в общем процессуальном порядке, принятые по результатам обращений судебные акты подлежат исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 4, ч. 2, 3 ст. 44, ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ истец, предъявляя иск о признании сделки (ее части) недействительной, должен доказать, что данной сделкой (ее частью) нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца. При этом, истец должен  доказать наличие у него материально-правового интереса в признании спорной сделки недействительной,  и не только на момент подачи искового заявления, но  и на  момент вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    истцами являются  организации и  граждане,  предъявившие иск  в защиту  своих прав  и законных интересов.
 
    Данный иск, предъявленный к лицам,  по мнению истца (конкурсного управляющего), нарушивших права кредиторов ООО «КАСС-сервис», конкурсным управляющим, утратившим указанный статус на момент рассмотрения спора, не может быть удовлетворен (ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случае отказа от иска  обеспечительные меры сохраняют свое  действие до вступления  в законную силу соответствующего  судебного акта (пункт 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Определением суда от  28.02.2008 года,  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста  на имущество, принадлежащее Кузнецовой Надежде Анатольевне:
 
    - незавершенное строительством здание материально-технического склада для хранения оборудования, общей площадью 592,5 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Боровая, 2.      
 
    На основании изложенного, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии с ч. 5 ст. 96, ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2008 года, в виде наложения ареста  на имущество, принадлежащее Кузнецовой Надежде Анатольевне:
 
    - незавершенное строительством здание материально-технического склада для хранения оборудования, общей площадью 592,5 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Боровая, 2.      
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитра жный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                         С.В.Фролова