Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6491/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62, Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Курган Дело№ А34-6491/2009
12 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Зауральская торгово-логистическая компания» к открытому акционерному обществу«Красная звезда» о взыскании 32915 руб. 74 коп.,
при участии представителей:
от истца: Петрова О.М., представитель по доверенности№ 34 от 01.03.2009,
от ответчика: явки нет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью«Зауральская торгово-логистическая компания» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу«Красная звезда» (далее– ответчик) о взыскании 32915 руб. 74 коп., в том числе 22146 руб. 69 коп. основного долга и 10769 руб. 05 коп. пени на основании договора поставки товара от 01.04.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом.
На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Для проверки подсудности спора определениями суда от 22.10.2009 истребовал в Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы№ 1 по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга сведения о регистрации, ликвидации либо реорганизации, о фактическом местонахождении /юридическом адресе/ Открытого акционерного общества«Красная звезда» (ИНН 4502017277), отложил предварительное судебное заседание.
До начала заседания из Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы№ 1 по Курганской области поступил ответ на определение(в деле), в котором указано на изменение 28.03.2008 адреса места нахождения ответчика на г.Екатеринбург, ул. Бисертская, 132 и передачу дел в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, из указанной инспекции истребованные судом сведения до начала заседания не поступили, определение инспекцией получено 03.11.2009(почтовое уведомление– в деле).
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика(статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, закон устанавливает ряд случаев, когда подсудность определяется выбором истца(статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству(статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 47(часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Этому корреспондируют относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права положения международных договоров Российской Федерации - Конвенции о защите прав человека и основных свобод(статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах(статья 14), согласно которым каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу названных положений, являющихся в силу статьи 15(часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств изменения подсудности сторонами до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, адрес места нахождения ответчика изменился до подачи истцом иска в Арбитражный суд Курганской области, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать дело№ А34-6491/2009 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Определение области может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Е.В.Семенова
