Определение от 15 октября 2009 года №А34-6490/2009

    3
 
А34-6490/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул.,  62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                  о возвращении искового заявления,
 
    г.Курган                                                                             вх. №А34-6490/2009
 
    15 октября 2009 года                                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»
 
    к 1.обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Дизайн»
 
      2. Артунян Камо Гришаевичу
 
      3.Мотяс Ольге Петровне
 
    о взыскании 1545324 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    и приобщенными к нему документами,
 
                                                    установил:
 
     Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Дизайн» (далее – первый ответчик),  Артунян Камо Гришаевичу (далее – второй ответчик),  
 
    Мотяс Ольге Петровне (далее – третий ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 8131/33-810мю от 15.02.2008 в размере 1545324 руб. 71 коп. и  обращении взыскания на заложенное имущество по договорам  о залоге № 8131/33-810/08 ДЗ-1 от 15.02.2008,  № 8131/33-810/08 ДЗ-2 от 15.02.2008.; также просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 19226 руб. 62 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 исковое заявление  было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанным определением заявителю было предложено устранить допущенные нарушения и в срок до 26.10.2009, в том числе  нормативно обосновать предъявление исковых требований к ответчикам в Арбитражный суд Курганской области с учетом пункта 6.4 кредитного договора № 8131/33-810мю от 15.02.2008, пунктов 12.1 договоров о залоге № 8131/33-810/08 ДЗ-1 от 15.02.2008,  № 8131/33-810/08 ДЗ-2 от 15.02.2008.
 
    Во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 через канцелярию суда 12.10.2009 от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением документов, а также ходатайство о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, при этом истец нормативно не обосновал возможность такого обращения  в Арбитражный суд Курганской области.
 
    В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит расторгнуть кредитный договор № 8131/33-810мю от 15.02.2008, заключенный между ответчиком - ООО «Интер-Дизайн» и истцом, а также взыскать с ответчика - ООО «Интер-Дизайн» задолженность в размере 545324 руб. 71 коп.
 
    Таким образом,  из искового заявления усматривается, что предметом иска является расторжение кредитного договора  № 8131/33-810мю от 15.02.2008, взыскание с ответчика  суммы задолженности по указанному договору в размере 545324 руб. 71 коп.
 
    Из представленных документов усматривается, что при заключении кредитного договора № 8131/33-810мю от 15.02.2008 стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области (п. 6.4 кредитного договора).
 
    Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора. Форма соглашения о подсудности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не оговорена.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Поскольку соглашение о договорной подсудности включено в гражданско-правовой договор, споры по которому подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, спор не может быть разрешен по существу в Арбитражном суде Курганской области, а исковое заявление  подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.
 
    Заявленное  истцом ходатайство  о передаче  искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена передача исковых заявлений из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
 
    По смыслу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче  дела по подсудности подлежит дело, однако, по поданному  ОАО «ВУЗ-банк» исковому заявлению производство по делу не возбуждено.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
 
    Уплаченная платежным поручением № 4317 11.09.2009 государственная пошлина в размере 19226 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
           Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
                                            определил:
 
    Возвратить исковое заявление открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» и приложенные к нему документы.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  19226 руб. 62 коп., уплаченную платежным поручением № 4317 от 11.09.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.  
 
 
    Приложение:  исковое заявление на 3 листах, уточненное исковое заявление на 2 листах,
 
                   приложенные документы на 61 листе, в том числе подлинники сопроводительного письма о направлении документов от 12.10.2009, уведомлений от 23.09.2009 в количестве 2 экземпляров, почтовой квитанции от 28.09.2009, платежного поручения № 4317 от 11.09.2009, № 9546 от 15.02.2008, расчета задолженности.
 
 
    Судья                                 Я.А. Останин