Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А34-6488/2009
3
А34-6488/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления и заявления об обеспечении иска
г.Курган Вх. № А34-6488/2009
13 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., рассмотрев исковое заявление и заявление об обеспечении иска
ОАО «ВУЗ-банк»
к ООО «Интер-Дизайн»
о расторжении кредитного договора, взыскании 2388578 руб. 92 коп.
и приложенные к нему документы,
установил:
открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Дизайн», Арутюняну Камо Гришаевичу, Мотяс Ольге Петровне о расторжении кредитного договора № 7849/33-810/08мю от 30.01.2008, заключенного между ООО «Интер-Дизайн» и истцом; о взыскании солидарно с ответчиков 2388578 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2009 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об обеспечении иска не рассматривалось (пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006).
Указанным определением заявителю было предложено устранить допущенные нарушения и в срок до 22.10.2009 нормативно обосновать обращение в Арбитражный суд Курганской области с учетом правил о подсудности и подведомственности споров.
Во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2009 через канцелярию суда 12.10.2009 поступило уточненное исковое заявление, уточненное заявление об обеспечении иска, а также ходатайство о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, при этом истец нормативно не обосновал обращение в Арбитражный суд Курганской области.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит расторгнуть кредитный договор № 7849/33-810/08мю от 30.01.2008, заключенный между ответчиком - ООО «Интер-Дизайн» и истцом, а также взыскать с ответчика - ООО «Интер-Дизайн» 2388578 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора. Форма соглашения о подсудности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не оговорена.
Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора № 7849/33-810/08мю от 30.01.2008 спор, в случае если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.
Поскольку исковые требования заявлены на основании кредитного договора, споры по которому подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, спор не может быть разрешен по существу в Арбитражном суде Курганской области, а исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена передача исковых заявлений из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 23442 руб. 89 коп.. за подачу заявления об обеспечении иска в размере 1000 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 4319 от 11.09.2009, № 4433 от 21.09.2009.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» и приложенные к нему документы.
Возвратить заявление ОАО «ВУЗ-банк» об обеспечении иска.
Возвратить ОАО «ВУЗ-банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24442 руб. 89 коп.., уплаченную платежными поручениями № 4319 от 11.09.2009, № 4433 от 21.09.2009.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Приложение: исковое заявление на 3 л., уточненное исковое заявление на 2 л., заявление об обеспечении иска на 2 л., уточненное заявление об обеспечении иска на 2 л. и приложенные к ним документы на 71 л., в том числе платежные поручения № 4319 от 11.09.2009, № 4433 от 21.09.2009.
Судья Т.А.Мосина
