Определение от 14 октября 2009 года №А34-6487/2009

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
640002 г.Курган, ул.Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Курган                          вх. №А34-6487/2009
 
    14 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А. 
 
    рассмотрев жалобу открытого акционерного общества«ЭнергоКурган» 
 
    заинтересованное лицо: Отдел государственного строительного и технологического надзора по Курганской области Уральского Управления Ростехнадзора
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.09.2009,
 
 
установил:
 
     Открытое акционерное общество«ЭнергоКурган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 29.09.2009, вынесенное государственным инспектором Отдела государственного строительного и технологического надзора по Курганской области Уральского Управления Ростехнадзора Филипповой Н.Н.
 
     Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.
 
     Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет оставление его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
     1. На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009№ 2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения Главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это, в частности, касается наименования категории дел(параграфы 1 и 2 главы 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам(часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ).
 
     Часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение с жалобой осуществляется в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. По делам, возникающим из административных правонарушений, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обращение в арбитражный суд допускается только в форме заявлений.
 
     Однако в нарушение процессуального закона заявитель избрал для предъявления требования к административному органу форму жалобы, что является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении. Заявителю необходимо изменить форму обращения в арбитражный суд применительно к категории спора.
 
     2. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
 
     Заявитель требует отменить постановление о назначении административного наказания от 29.09.2009, вынесенное государственным инспектором Отдела государственного строительного и технологического надзора по Курганской области Уральского Управления Ростехнадзора Филипповой Н.Н. Однако резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену. Следовательно, требование заявителя изложено с нарушением установленных правил.
 
    Кроме того, из содержания жалобы не усматривается, какой из элементов состава правонарушения не признается лицом, привлеченным к административной ответственности: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
 
     Таким образом, юридическая неточность заявленного требования признается арбитражным судом основанием для оставления заявления без движения.
 
     3. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в принявший его административный орган, должны прилагаться к заявлению(часть 2 статьи 209 АПК РФ).
 
     Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 11 от 09.12.2002«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копия заявления и приложенных к нему документов вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
 
     Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. 
 
    Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка уведомления заинтересованного лица.
 
     4. Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд(статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
 
     5. По правилам части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
 
     Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Представленная доверенность подписана директором ООО«Корпорация СТС» управляющей организации ОАО«ЭнергоКурган» Казаковым Н.В. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Казакова Н.В. действовать от имени Общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав юридического лица.
 
     Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом. 
 
            На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд жалобу ОАО«ЭнергоКурган»оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
определил:
 
 
    1. Жалобу ОАО«ЭнергоКурган» оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 02 ноября 2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 02 ноября 2009 заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление. Заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ОАО«ЭнергоКурган»в случае не поступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 02.11.2009 включительно. 
 
    5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - №А34-6487/2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
     Судья      Обабкова Н.А.