Решение от 16 октября 2009 года №А34-6482/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-6482/2009
    16 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению 
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    о взыскании 350989 рублей 50 копеек 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Молодцова Н.А. –  доверенность №37-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика : явки нет, извещен (уведомление от 28.09.2009),
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60575497 от 30.01.2009 в размере 350989 рублей 50 копеек за период с 01.04.2009 по 31.07.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60575497 от 30.01.2009 электрической энергии.
 
    В предварительном судебном заседании 13.10.2009 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, о чем указано представителем истца в предварительном судебном заседании, ответчиком  - в отзыве на иск.
 
    Определением от 24.09.2009 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против перехода к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 30.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 60575497 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3. договора).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.3. договора).
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в  расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №75027340 от 30.04.2009, №75044228 от 31.05.2009, №75053026 от 30.06.2009, №75061875 от 31.07.2009 на общую сумму 380989 рублей 50 копеек.
 
    Указанная задолженность ответчиком оплачена частично, размер основного долга составил 350989 рублей 50 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик основной долг в сумме 350989 рублей 50 копеек признал, о чем указано в письменном отзыве.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в сумме 350989 рублей 50 копеек, признание иска судом принято, кроме того, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 350989 рублей 50 копеек.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8519 рублей 08 копеек (платежное поручение № 6278 от 26.08.2009 л.д. 6), что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8519 рублей 80 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                  
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 350989 рублей 50 копеек основного долга, 8519рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 359509 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                     О.В. Радаева