Решение от 11 декабря 2009 года №А34-6478/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 декабря  2009 года                                                     Дело № А34-6478/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря  2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области
 
    о взыскании 1 322 000 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Варенич  И.Н.  -  доверенность от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерного общества  «Энергосбыт» (далее – истец, первоначальный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области (далее – ответчик, новый кредитор) о взыскании стоимости уступаемого права по договору  уступки права требования от 10.07.2009 № 22/09-ЭС в размере 1 322 000 руб.
 
    Определением суда  от 28.10.2009 принято уменьшение  исковых требований  до 1 292 000 руб. 
 
    Представитель истца в судебном заседании представил   ходатайство об уменьшении  размера исковых требований  до 1 252 000 руб. (в материалах дела).
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик явку своего  представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), направил письменный отзыв, в котором   сумму  задолженности в размере 1 252 000 руб. не оспаривает, просит рассмотреть  дело в отсутствие его представителя (в материалах дела).
 
    Судебное заседание в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  проведено  в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 10 июля  2009 года  между Открытым  акционерным  обществом   «Энергосбыт»  и  Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области  заключен договор  уступки права требования от 10.07.2009 № 22/09-ЭС поставки   № 55/08/У (далее – договор,  л.д.6). 
 
    По условиям  договора  первоначальный кредитор  передает, а новый кредитор принимает права требования  с Муниципального унитарного предприятия «Варгашинские тепловые сети» (далее - должник) задолженности в размере 2 275 137 руб. 11 коп.  по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 60436048, заключенному между  первоначальным   кредитором и должником, образовавшейся за период с января по июнь 2009 года  (пункт 1.1. договор).
 
    Стоимость передаваемого права требования составляет 2 275 137 руб. 11 коп. (пункт 2.2 договора).  Согласно пункту 2.5. договору новый кредитор обязан оплатить первоначальном кредитору  указанную стоимость,  согласно графику  погашения стоимости уступаемого права   путем перечисления денежных средств на расчетный счет  либо внесением денежных средств в кассу.   
 
    Истец признает, что ответчик  частично оплатил стоимость передаваемого права.   В остальной части долг оплачен не был,  в результате чего   образовалась задолженность в сумме 1 252 000 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец   обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права  (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в результате  уступки требования  первоначальный  кредитор  выбывает из обязательства, а новый  кредитор заменяет его в том объеме прав, которые определены в договоре  цессии.  Из чего следует, что конкретный объем  прав  является существенным условием договора цессии, его предметом.  Из анализа условий договора цессии усматривается, что предмет договора сторонами определен. В связи с чем, договор считается заключенным (статья  384 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям  договора уступки права требования   истец  уступил  ответчику   права требования к должнику, принадлежащее истцу  на основании договора   энергоснабжения от 01.07.2008 (л.д.11).
 
    Задолженность  по договору энергоснабжения за период с  января по июнь 2009 года подтверждается  решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2009  по делу № А34-1917/2009  (л.д.37) о взыскании  с должника в пользу ОАО «Энергосбыт»  задолженности за потребленную электрическую энергию  в сумме  1 400  110руб. за период с декабря 2008 года по март 2009 года;   исполнительным  листом  от 23.07.2009  серии А34 № 021867 (л.д.40);   счетами – фактурами и  актами объема потребления электрооэнергии  за январь,  февраль, март, апрель, май, июнь  2009 года  (л.д.41-52), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и разногласий. 
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится   судебное решение, установившее соответствующие   права и обязанности (пункт 3 часть 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Срок исполнения денежного обязательства по  договору  цессии определен графиком погашения стоимости уступаемого права (л.д.10), где установлена окончательная  дата   погашения задолженности  16.09.2009.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения  ответчиком  первоначальному   кредитору  задолженности  в сумме 1 252 000 руб.  суду не представлено,  сумму долга не оспаривается  (отзыв в материалах дела).
 
    Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 252 000  руб.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 18 110 руб. по платежному поручению от  25.08.2009 № 6195  (л.д.5).
 
    В связи с   тем, что истцом уменьшен  размер  исковых  требований,    с ответчика  подлежат взысканию в  пользу истца  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 17 760 руб.     
 
           В соответствии  со  статьей  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 350 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета Российской   Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Муниципального  унитарного  предприятия «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области  в пользу  Открытого акционерного общества  «Энергосбыт» 1 252 000 руб.    основного долга,   а также  17 760 руб.   судебных расходов  по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому  акционерному  обществу  «Энергосбыт»  из федерального бюджета  Российской Федерации  государственную  пошлину в размере 350 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.П.Пирогова    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть)
 
    07 декабря  2009 года                                                     Дело № А34-6478/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области
 
    о взыскании 1 322 000 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Варенич  И.Н.  -  доверенность от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Муниципального  унитарного  предприятия «Теплосервис»  Варгашинского района  Курганской области  в пользу  Открытого акционерного общества  «Энергосбыт» 1 252 000 руб.    основного долга,   а также  17 760 руб.   судебных расходов  по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому  акционерному  обществу  «Энергосбыт»  из федерального бюджета  Российской Федерации  государственную  пошлину в размере 350 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                      Л.П.Пирогова