Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6471/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6471/2009
18 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Орбител»
к индивидуальному предпринимателю Поташкиной Елене Константиновне
о взыскании 6210,75 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баутова Е.С., представитель по доверенности от 20.08.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орбител» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поташкиной Елене Константиновне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №34/07-ЮЛ на предоставление услуг от 22.05.2007 в размере 6210,75 рублей, в том числе 4086,02 рублей – основной долг, 2124.73 рублей – пени. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление возвращено службой связи с отметкой «истек срок хранения»).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) 22.05.2007 заключен договор №34/07-ЮЛ на предоставление услуг по подключению абонента и услуг связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику услуги в соответствии с договором и заказом, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.
Согласно пункту 1.2. Заказа №1 к договору №34/07-ЮЛ от 22.05.2007 порядок оплаты услуг – 100% предоплата. В соответствии с п.п.2.3.1 Заказа №1 абонентская плата (обязательный ежемесячный платеж абоента) составляет 300 руб./месс., стоимость 1 Мbвнешнего трафика – 2,40 рублей, стоимость 1 Мbвнутреннего трафика – 0,06 рублей (п.п. 2.3.3, 2.3.4).
Пунктом 3.2. Заказа №1 предусмотрено, что абонент обязан оплатить оказанные ему услуги в течение трех банковских дней с момента выставления счета оператором.
В период с февраля 2009 года по апрель 2009 года истцом ответчику были предоставлены услуги связи на общую сумму 4086,02 рублей, что подтверждается материалами дела.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4086,02 рублей согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009.
В связи с наличием задолженности по абонентской плате (обязательный ежемесячный платеж) в адрес ответчика была выставлена претензия от 02.06.2009 о погашении задолженности в размере 4086,02 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В соответствии с пунктом 5.4. договора №34/07-ЮЛ от 22.05.2007 в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в Заказах, оператор имеет право взыскать с абонента пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени судом проверен, является верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4086,02 рублей и пени в размере 2124,73 рублей.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной истцом платежным поручением №398 от 16.09.2009, суммы оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 21.09.2009, подтвержденной актом приема-передачи денежных средств от 21.09.2009 и расходным кассовым ордером №980 от 21.09.2009.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в размере 3000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение №398 от 16.09.2009), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поташкиной Елены Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбител» 4086,02 рублей основного долга, 2124,73 рублей пени, 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 9710,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья О.И.Маклакова
