Определение от 23 октября 2014 года №А34-6467/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
 
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 года                                                      Дело № А34-6467/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., 
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Карясовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571)
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Багинского Владимира Иосифовича (ИНН 452400003838, ОГРНИП 304452432000027)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 644 898 руб. 63 коп., как обеспеченной залогом имущества должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: явки нет, извещен,
 
    от должника: явки нет, извещен,
 
    от конкурсного управляющего: Киселева Н.В. – доверенность от 15.07.2014,
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 (резолютивная часть от 14.07.2014) индивидуальный предприниматель Багинский Владимир Иосифович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес для корреспонденции: г. Курган, ул. Достоевского, дом 65, кв. 37).
 
    17.07.2014  в Арбитражный суд Курганской областипоступило заявление открытого акционерного общества МДМ Банк» (далее - заявитель)о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (как поручителя) задолженности по кредитному договору № 7507-0072 от 17.09.2008 в размере 3 644 898 руб. 63 коп., в том числе: 3 050 000 руб. - основной долг, 460 103 руб. 83 коп. – проценты по срочному основному долгу, 31 121 руб. 65 коп. – проценты про просроченному основному долгу, 140 руб. 82 коп. – пеня за просроченный кредит, 55 532 руб. 33 коп. – пеня за просроченные проценты, 48 000 руб. - комиссия, как обеспеченной залогом имущества должника, пени в размере 55 673 руб. 15 коп. включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении заявленных требований просит: признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования в сумме 3 644 898 руб. 63 коп., в том числе 3 050 000 руб. – основной долг, 491 225 руб. 48 коп. – проценты, 55 673 руб. 15 коп. – пени, 48 000 руб. – комиссия за ведение счета.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнения судом приняты.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства  регламентировано статьями  100, 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Арбитражный суд проверяет обоснованность  соответствующих требований, по результатам рассмотрения выносится определение  о включении или об отказе  во включении указанных   требований  в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», (кредитор) и Багинским Владимиром Иосифовичем (заемщик) 17.09.2008 заключен кредитный договор № 7507-0072, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на него (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику , срок возврата кредита – 16.09.2018.
 
    Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в пункте 1.3 и составляет 16,7% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно пункту 1.2 договора, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата кредита включительно.
 
    Предоставление кредита заемщику на общую сумму 6 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 02.10.2008 (л.д. 73) и выпиской по счету (л.д. 62).
 
    По состоянию на 09.04.2014 задолженность по кредитному договору составляет 3 644 898 руб. 63 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, является верным, должником и конкурсным управляющим не оспорен.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору № 7507-0072 от 17.09.2008, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Багинским Владимиром Иосифовичем (поручитель) 17.09.2008 заключен договор поручительства № 1П/7507-0072, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком (Багинским В.И.) всех обязательств по кредитному договору №7507-0072 от 17.09.2008 (л.д. 23).
 
    В связи с тем, что Багинский В.И. своих обязательств перед заявителем в полном объеме не исполнил, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств, вытекающих из договора поручительства, ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.12 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
 
    Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.12 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.
 
    Таким образом, требования заявителя в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Багинского Владимира Иосифовича не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела документы, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения основным заемщиком задолженности по кредитному договору, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд признает требование заявителя в  сумме 3 644 898 руб. 63 коп., в том числе 3 050 000 руб. – основной долг, 491 225 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 55 673 руб. 15 коп. – пени, 48 000 руб. – комиссия за ведение, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются
 
    Руководствуясь статьями 16, 100, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Багинского Владимира Иосифовича (ОГРНИП 304452432000027, ИНН 452400003838) в третью очередь требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) в сумме 3 644 898 руб. 63 коп., в том числе 3 050 000 руб. – основной долг, 491 225 руб. 48 коп. – проценты, 55 673 руб. 15 коп. – пени, 48 000 руб. – комиссия за ведение счета.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aac.ru/