Решение от 05 ноября 2009 года №А34-6459/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    03 ноября 2009 года                                              Дело А34-6459/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ярушина Н.С., доверенность от 01.05.2009
 
    от заинтересованного лица: Степанова Е.Г., доверенность № 42 от 07.10.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – управление) от 02.09.2009 № 0552 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку управлением при вынесении оспариваемого постановления не учтено принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. Жильцы дома, указывает заявитель, 27.07.2009 приняли решение собственными силами осуществлять вывоз жидких бытовых отходов.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил дополнение к заявлению, в котором указал, что септики не входят в состав общего имущества жилого многоквартирного дома, услуга по вывозу сточных вод из септиков условиями договора и перечнем оказываемых услуг не предусмотрена. С 01.01. по 01.04.2009, указывает заявитель МУП «Курганводоканал» на бездоговорных отношениях предъявлял обществу счета за вывоз сточных вод. Заявитель указывает также, что общество заключило договоры на вывоз сточных вод оплачивало их и перепредъявляло пользователям данной коммунальной услуги, которые были против двойной оплаты и услугу по вывозу не оплачивали, поэтому подрядные организации осуществляли вывоз сточных вод нерегулярно. Общество, указывает заявитель, не совершило каких-либо виновных действий. Дополнение к заявлению принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Курганской области представлен отзыв, в котором указывает, что в удовлетворении заявления следует отказать. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы представленного отзыва. Суду пояснил, что общество привлечено к административной ответственности за подтопление подвала дома и затопление придомовой территории сточными водами, то есть за нарушение норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства по ненадлежащему содержанию подвала и придомовой территории жилого дома. Указал также, что обществом не соблюдены положения пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00, согласно которому не допускается подтопление подвала, жильцы дома с начала года по июль 2009 оплачивали заявителю услуги по содержанию дома. Пояснил, что подвал и придомовая территория входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 28.07.2009 при внеплановой проверке дома № 57 по ул. Достоевского в г. Кургане, проведенной в связи с жалобой граждан сотрудником управления на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 22.07.2009 № 2215-р в присутствии заместителя генерального директора ООО «УО «Риск» Аристовой Н.В., выявлены нарушения статей 11, 21 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», пунктов 2.3.3, 6.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно: в связи с несвоевременным вывозом жидких бытовых отходов из септика происходит подтопление придомовой территории и подвального помещения жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, 57. ООО «УО «Риск» своевременно не осуществляется (в соответствии с договором) вывоз жидких бытовых отходов, не представлен договор по вывозу жидких бытовых отходов из водонепроницаемого выгреба подрядной организацией, чем нарушаются санитарно-гигиенические условия проживания жильцов данного жилого дома. На проведение проверки получено согласие прокурора от 23.07.2009 № 07-19-09 (АБ № 001445) (л.д.117).
 
    По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 № 03-2/320.
 
    30.07.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 03-2/107, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса (л.д. 96-97). Повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручена секретарю общества Пшеничниковой С.В. (л.д. 98). При составлении указанного протокола присутствовал заместитель генерального директора Аристова Н.В.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 02.09.2009 № 0552 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей. Определение об отложении рассмотрения материалов административного дела на 02.09.2009 на 14.00 часов вручено заявителю 24.08.2009, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении данного определения (л.д. 77-78). На рассмотрение материалов административного дела законный представитель общества не явился.
 
    Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно пункту 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов.
 
    Пунктом 1.8 названных СанПиН предусмотрено, что планово-регулярную очистку следует проводить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов и жилищным органом.
 
    В силу пунктов 2.3.3., 2.3.4 указанных СанПиН глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м. от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 данных СанПиН учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты управляющие домами должны своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов (ТБО и ЖБО).
 
    Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Из пункта 3.1 Устава ООО "Управляющая организация «Риск" следует, что целями создания Общества является выполнение функции управления жилым и нежилым фондом, организация эксплуатации жилищного фонда, рациональное распределение денежных средств, поступающих от населения и иных потребителей за жилищно-коммунальные услуги, обеспечение надлежащего технического содержания и эксплуатации жилых домов, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирных домах, обеспечение сохранности жилищного фонда и получение прибыли.
 
    Для достижения своих целей Общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: заключение в соответствии с законодательством договоров с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности на техническое обслуживание, содержание, ремонт жилищного и нежилого фонда и объектов муниципальной казны; начисление и организация сбора платы за содержание и ремонт жилищного фонда, нежилых зданий (помещений) и коммунальных услуг с населения и других потребителей; контроль качества поставляемой продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, иными предприятиями и организациями (пункт 3.2 Устава, л.д. 54).
 
    03.05.2008 ООО "Управляющая организация "Риск" как управляющая организация заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 57 по ул. Достоевского в г. Кургане договор управления многоквартирным домом № Д-57 (далее – Договор, л.д. 79-82).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Из пункта 2.1 Договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 3.1.1 Договора общество обязалось управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, муниципальных и правовых актов.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Договору в Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу ул. Достоевского, 57 входят: уборка и очистка придомовой территории; дератизация, дезинфекция подвала, мусоропроводов (л.д. 83-84).
 
    Как следует из материалов дела, подвал и придомовая территория относятся к общему имуществу указанного многоквартирного жилого дома, указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Материалами дела подтверждается, что в период с января по июль 2009 включительно жильцы дома оплачивали обществу услуги по содержанию дома и септика, что подтверждается копиями лицевых счетов жильцов дома (л.д. 99-104).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Совокупностью представленных управлением доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса, объективно подтверждено событие, совершенного обществом административного правонарушения, виновность заявителя во вменяемом ему правонарушении (статья 2.1 Кодекса).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса.
 
    Нарушений процессуального законодательства административным органом не допущено.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, приведенные в судебном заседании опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.
 
    Наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по оплате за содержание дома и жилищно-коммунальные услуги не освобождает общество от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 02.09.2009 № 0552 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Е.И.Губанова