Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6453/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-84/02-с20
25 декабря 2008 года Дело №А34-6453/2008
резолютивная часть объявлена 23.12.2008, решение изготовлено в полном объеме 25.12.2008.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Спецавтохозяйство»
к ООО «Махина-АН»
о взыскании 3015 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Устюжанина О.И. – доверенность от 02.12.2008,
от ответчика – явки нет, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махина-АН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3267 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 10.08.2007 в сумме 3015 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил приобщить к материалам дела копии маршрутных и путевых листов за период с сентября по декабрь 2007 года.
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворено.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой связи «истек срок хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Установлено, что между сторонами 10.08.2007 был заключен договор № 3267.
Согласно условиям договора истец оказывал услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ответчика согласно графику (приложение № 1 к договору), а ответчик обязывался оплатить оказанные услуги.
Во исполнение договорных обязательств истец выполнил объем работ, предусмотренных договором сторон, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, маршрутными и путевыми листами (в материалах дела).
Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично.
Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 3015 руб. 34 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок расчета предусмотрен п.3 договора № 3267 от 10.08.2007.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги в размере 3015 руб. 34 коп. подтверждено материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 19.11.2008, 09.12.2008), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей (платежное поручение № 1659 от 30.01.2008 в материалах дела) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махина –АН» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» 3015 руб. 34 коп. долга и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
