Решение от 20 ноября 2009 года №А34-6452/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                      Дело № А34-6452/2009
 
    20 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года                               
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Региональная инвестиционная корпорация»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану
 
    о признании незаконным решения налогового органа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сиротюк А.Л., представитель по доверенности от 12.10.2009
 
    от налогового органа: Утюпин Д.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность №05-13/42 от 11.01.2009
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Региональная инвестиционная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная корпорация».
 
    Определением суда от 13.10.2009 произведена замена заявителя – Открытого акционерного общества «Региональная инвестиционная корпорация» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная корпорация».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Свои требования заявитель обосновывает тем, что обществом при регистрации реорганизованного юридического лица был представлен полный пакет документов, несмотря на это в налоговый орган в регистрации отказал, сославшись на то, что сведения в заявлении о регистрации являются недостоверными. При этом указав на ошибку в указании паспортных данных участника общества в заявлении на регистрацию, налоговый орган сделал вывод о непредставлении самого заявления. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Кроме того, заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Представитель налогового органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л/д 54-55, 103-104). Сославшись на принцип достоверности информации представляемой при регистрации, считает, что указание в заявлении недостоверных сведений о серии паспорта участника, является основанием для отказа в регистрации. Также считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    С целью осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная корпорация» (далее – ООО «РИК») директор общества Евреинов А.М., подпись которого на заявлении была удостоверена нотариусом, обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (л/д 56-79).
 
    Одновременно с заявлением были представлены следующие документы:
 
    - устав ООО «РИК», утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИК», о чем свидетельствует протокол № 25 от 10.07.2009 (л/д 11-25);
 
    -  решение о реорганизации ОАО «РИК» в ООО «РИК», принятое внеочередным собранием акционеров и занесенное в протокол № 25 от 10.07.2009 (л/д 11-13);
 
    - передаточный акт от 10.0.72009, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИК», о чем свидетельствует протокол № 25 от 10.07.2009 (л/д 26);
 
    - документ об уплате государственной пошлины;
 
    - справка ГУ-УПФР в г. Кургане о подтверждении представления сведений о работающих (л/д 28);
 
    - доказательство о опубликовании объявления о реорганизации (л/д 27).
 
    В подтверждение факта получения пакета документов налоговым органом выдана расписка от 09.09.2009 вх.№ 3167 (л/д 83).
 
    По результату рассмотрения указанных документов налоговый орган принял решение от 16.09.2009 об отказе в государственной регистрации (л/д 10).
 
    Отказ налогового органа в осуществлении регистрации основан на подпункте «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В качестве обоснования для отказа в регистрации налоговый орган указал, что заявителем в нарушении статьи 14 указанного Закона не представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002, так как сведения об участнике – физическом лице в листе б «Сведения об учредителях юридического лица – физических лицах» являются недостоверными (серия документа, удостоверяющего личность). Реквизит является обязательным для заполнения в соответствии с Приказом ФНС № САЭ-3-09/16@ от 01.11.2004.
 
    Поскольку общество не согласилось с решением налогового органа, то на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что требование является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
 
    б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    в) решение о реорганизации юридического лица;
 
    г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    д) передаточный акт или разделительный баланс;
 
    е) документ об уплате государственной пошлины;
 
    ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
 
    Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных Федеральным законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а" и "б" статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).
 
    Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.09.2009 Евреинов А.М., имеющий право без доверенности действовать от имени общества обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением по форме № Р12001 о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представив компетентному органу все необходимые документы, предусмотренные статьей 14 Закона № 129-ФЗ (л/д 11-28, 56-79, 83).
 
    Основанием для отказа в государственной регистрации по заявлению общества послужило неправильное указание в листе Б «Сведения об учредителях юридического лица - физических лицах» серии паспорта участника ООО «РИК» Данилова С.Н., вместо 4606 указано 4604 (л/д 69). В связи с этим налоговый орган признал заявление не представленным.
 
    Суд считает, что признание опечатки при написании цифр серии паспорта как недостоверной информацией является необоснованной.
 
    Вместе с заявлением о государственной регистрации заявитель представил в налоговый орган протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «РИК» № 25 от 10.07.2009, в котором паспортные данные Данилова С.Н. указаны правильно (л/д 11-13). Кроме того, налоговый орган представил имеющуюся у него копию паспорта Данилова С.Н. (л/д 81).
 
    Поэтому суд полагает, что допущенная заявителем ошибка в указании серии паспорта – серия 4604 вместо 4606 не имеет правового значения, поскольку опровергается имеющимися документами и является технической.
 
    Кроме того, Закон № 129-ФЗ не содержит указания на то, что неточно указанная информация, изложенная в заявлении о регистрации, может быть расценена как один из вариантов непредставления документов.
 
    Отсутствие в Федеральном законе № 129-ФЗ механизма исправления допущенных при подаче заявления о государственной регистрации опечаток или ошибок не означает отсутствия у регистрирующего органа такой возможности в случае их обнаружения.
 
    Таким образом, опечатки в написании кода паспорта не могут являться основанием для отказа в проведении регистрации.
 
    При таких обстоятельствах у ИФНС России по г. Кургану отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации.
 
    Кроме того, следует учесть, что положения статей 14, 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходя из которых, заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, не указывают на опечатки как безусловное последствие недостоверности представленных сведений.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.
 
    Поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Также заявитель просил отнести на налоговый орган судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.
 
    Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из материалов дела, между заявителем и специализированным филиалом «Адвокаты и бизнес» Курганской областной коллегии адвокатов заключен договор от 21.09.2009 (далее – исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке заявление в суд об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 16.09.2009 об отказе в регистрации и осуществить защиту ООО «РИК» в суде (пункты 1,2 договора (л/д 91).
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб., которые ООО «РИК» обязывалось уплатить в течении одного месяца с момента подписания договора.
 
    Об оплате услуг в сумме 15000 руб. свидетельствует квитанция к расходному кассовому ордеру № 22 от 21.10.2009 (л/д 93).
 
    В целях судебной защиты интересов общества исполнитель подготовил заявление об оспаривании ненормативного акта, осуществил подготовку к судебным заседаниям,  составил в письменном виде ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство о распределении судебных расходов, представил копии правоустанавливающих документов суду (л/д 2-28, 31, 90-93), участвовал в судебных заседаниях 13.10.2009, 16.11.2009, 18.11.2009).
 
    Надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, установлено судом и подтверждается материалами дела.
 
    Однако суд считает, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал, что оплата юридических услуг при данных обстоятельствах в сумме 15 000 руб. является разумной.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, отсутствие трудностей для сбора доказательственной базы, отсутствие иногородних транспортных расходов, отсутствие командировочных расходов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд пришел к выводу о том, что сумма 15 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) не отвечает критериям разумности, в связи с этим уменьшает ее до 5000 руб.
 
    На основании выше изложенного требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
 
    С учетом того, что заявленные требования носят неимущественный характер, и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок возврата из бюджета заявителю, требования которого удовлетворены судом,  уплаченной им государственной пошлины, то бремя несения судебных расходов судом относится на налоговый орган на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная корпорация» удовлетворить.
 
    Признать, проверенное на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 16.09.2009 об отказе в государственной регистрации незаконным.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная корпорация» судебные расходы в сумме 7000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                         Петрова И.Г.