Решение от 23 декабря 2008 года №А34-6451/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело   А 34 - 6451/2008
 
    23 декабря 2008 года                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.08г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.12.08г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Поляковой А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области к арбитражному управляющему Костромину Андрею Васильевичу о привлечении к административной ответственности
 
    3-е лицо – Прокуратура Курганской области
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: представитель по доверенности Мишутина В.Т. от 23.09.08г. № 131, Ларионова М.СВ. представитель по доверенности от 23.09.08г. № 131,
 
    от заинтересованного лица: Игнатьева Т.Л., представитель по доверенности от 01.10.08г., паспорт 37 03 834531 выдан УВД г.Кургана 12.08.2003г.,
 
    от третьего лица – явки нет. Уведомление № 56547 от 11.12.08г.
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области  обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Андрея Васильевича на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 6 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в неполноте сведений, указанных в объявлении о продаже имущества должника. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3ст.14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств – неоднократное привлечение к административной ответственности в течение данного календарного года.
 
    Арбитражный управляющий факт правонарушения признал, суду пояснил, что нарушение предусмотренного законом требования к содержанию объявления о продаже имущества не повлекло никаких последствий: имущество было продано на вторых торгах, не признанных недействительными. Просит применить ст.2.9. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    Прокуратура Курганской области направила письменный отзыв и письменное заключение об обоснованности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 КоАП РФ, просит дело рассмотреть без участия его представителя.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 июня 2007 года по делу А34-2763/2006 ЗАО «Миасс» несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Курганской области от 16 июля 2008г. утвержден Костромин А.В. (л.д.12-14).
 
    16.10.08г. в Управление ФРС по Курганской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области на ненадлежащее исполнение  обязанностей конкурсного управляющего Костромина А.В. (л.д.11).
 
    Из жалобы следует, что в нарушение требований п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ЗАО «Миасс» А.В. Костромин не выполнил требования по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника;
 
    Специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - Управление, УФРС) при рассмотрении материалов, приложенных к жалобе налоговой инспекции № 08-02/47-47052 от 06.10.08г. обнаружен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    13.11.08г. в 09час.30мин. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.7,8). Из протокола следует, что конкурсным управляющим Костроминым А.В. 14.04.2008г. в Уральское региональное представительство ФГУ «Редакция «Российская газета»» направлено для опубликования сообщение следующего содержания : в сообщении № 38961, опубликованном в «Российской газете» № 235 от 20.10.2007г., читать : конк. управл. проводит повторные торги 21.05.2008г. в 13.00час. по продаже имущества ЗАО «Миасс», находящегося по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с.Соколово.
 
    Указаны реквизиты для задатка, в дополнительной информации сообщается место проведения аукциона и приема заявок, контактный телефон, срок подачи заявок до 19.05.08г. (л.д.9).
 
    Данное сообщение было опубликовано 19.04.2008г. в «Российской газете» № 86 (4643) за номером 14303 (л.д.10,55).
 
    Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Порядок и условия продажи предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в соответствии положениями пунктов 3-8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.
 
    В соответствии с требованиями абзацев 2-4 части 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.
 
    В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
 
    сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
 
    сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
 
    требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
 
    условия конкурса в случае его проведения;
 
    срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
 
    порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
 
    размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
 
    начальная цена продажи предприятия;
 
    величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
 
    порядок и критерии выявления победителя торгов;
 
    время и место подведения торгов;
 
    порядок и срок заключения договора купли-продажи;
 
    условия и сроки платежа, реквизиты счетов;
 
    сведения об организаторе торгов.
 
    Как следует из указанного выше текста, опубликованного в «Российской газете» 19.04.2008 сообщения, конкурсный управляющий Костромин А.В. извещает о проведении конкурса по продаже имущества должника со ссылкой на сообщение № 38961 от 20.10.2007г., при этом в данном сообщении не указывает всех требуемых данной нормой сведений. Арбитражный управляющий полагал, что сведений указанных ранее в сообщении № 38961 достаточно.
 
    Суд полагает, что довод конкурсного управляющего является несостоятельным. Пункт 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ такой порядок опубликования не предусматривает.
 
    Сообщение № 38961, опубликованное 20.10.2007г. в «Российской газете», о проведении аукциона по продаже имущества должника ЗАО «Миасс» на торгах на 22.11.2007г. (л.д.56), не опровергает факта нарушения требований п.6ст.110 Закона № 127-ФЗ.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что первые торги от 22.11.2007г. по продаже имущества должника ЗАО «Миасс», на которых было выставлено имущество по 10 лотам, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для опубликования 19.04.08г. второго сообщения о проведении повторных торгов. Из объяснений арбитражного управляющего следует, что причиной сокращенного текста явилось отсутствие у должника собственных средств для оплаты публикации.
 
    Данный довод также подлежит отклонению, арбитражный управляющий не представил письменных доказательств отсутствия денежных средств. Кроме того, он не доказал, что  в силу п.2 ст.28, п.1ст.59 Закона № 127-ФЗ обращался к кредитору (в данном случае налоговому органу), с просьбой об оплате публикации за счет средств кредитора в связи с отсутствием у него собственных средств (ст.65 АПК РФ).
 
    Суд также считает, что дополнительное опубликование 18.04.08г. в газете «Новый мир» за № 27 (163) сообщения о проведении открытого аукциона  21.05.08г. по продаже имущества ЗАО «Миасс», не опровергает выявленный факт правонарушения (л.д.57).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свои обязанности как конкурсного управляющего, возложенные на него частью 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ по надлежащему опубликованию сообщений о продаже имущества предприятия должника, арбитражным управляющим не выполнены, допущено нарушение порядка и содержания публикации сведений о предстоящих торгах.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами административного дела наличие вины арбитражного управляющего и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, доказаны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве),  нарушено требование пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве - в опубликованном сообщении о продаже имущества предприятия должника неполно изложены сведения.
 
    Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что нарушение предусмотренного законом требования к содержанию объявления от 21.05.08г. о продаже имущества не повлекло серьезных негативных последствий: имущество было продано на вторых торгах, не признанных недействительными.
 
    Данный довод отклоняется судом, поскольку исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей должно соответствовать требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом Закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при условии возникновения различного рода обстоятельств (отсутствие квалифицированных специалистов и т.п.), а также наступления либо ненаступления негативных последствий, влияющих на права и законные интересы кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что имело место в данном случае.
 
    С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Костромина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Деятельность Костромина А.В. явилась предметом проверки комиссии по контролю за деятельностью арбитражных управляющих. По результатам внеплановой проверки было установлено, что в действиях Костромина А.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Миасс» нарушений закона не установлено (л.д.39).
 
    Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлены судебные акты: решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-4107/2007 от 26.02.2008г., по делу А34-85/2008 от 05.03.08г., по делу А34-2912/2008 от 13.10.08г. Данными судебными актами арбитражный управляющий Костромин А.В. был привлечен к административной ответственности на основании ч.3ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа (л.д.40-52).
 
    Указанные судебные акты на день вынесения решения по настоящему делу вступили в законную силу.
 
    С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, неоднократности допущенных Костроминым А.В. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» суд не может признать обоснованным довод заинтересованного лица о малозначительности правонарушения.
 
    Неоднократное нарушение арбитражным управляющим Костроминым А.В. в течение одного года требований Закона № 127-ФЗ суд расценивает как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него Законом.
 
    Суд полагает, что в данном случае подлежит применению п.2ч.1ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом названных обстоятельств приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушения требований к публикации извещения о торгах по содержанию, установленных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24, п. 6 ст. 110, п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом суд считает, что факт действительности торгов не влияет на незаконность действий конкурсного управляющего, а лишь уменьшает возможность наступления негативных последствий.
 
    С учетом данного обстоятельства, суд не находит возможным применить к настоящим спорным правоотношениям положения статьи ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Оснований для правомерного вывода о возможности освобождения Костромина А.В. от административной ответственности у суда не имеется.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает требования п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение в течение года однородного правонарушения, в качестве отягчающего вину обстоятельства.
 
    Проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, суд полагает возможным при наличии состава правонарушения назначить арбитражному управляющему административный штраф в размере 4000 рублей.
 
    Судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Разрешение Прокуратуры Курганской области на привлечение Костромина А.В. как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности в деле имеется.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч.3ст.14.13. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области удовлетворить.
 
    Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Андрея Васильевича, год рождения 02.03.1974, место рождения г.Мурманск, Мурманской области, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2008г. по делу А34-2763|2006 конкурсным управляющим ЗАО «Миасс» на основании ч.3 ст.14.13. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для зачисления штрафов – наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области).
 
    ИНН: 4501111750     КПП: 450101001
 
    Код ОКАТО: 37401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г.Курган
 
    БИК: 043735001
 
    Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба
 
    Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140.    
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интер  нет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbit.ru»
 
 
 
    Судья                                                     Полякова А.И.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
    г.Курган                                                                              Дело А 34 - 6451/2008
 
    23 декабря 2008 года                          
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Поляковой А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области к арбитражному управляющему Костромину Андрею Васильевичу о привлечении к административной ответственности
 
    3-е лицо – Прокуратура Курганской области
 
У с т а н о в и л :
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд
 
Р е ш и л :
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области удовлетворить.
 
    Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Андрея Васильевича, год рождения 02.03.1974, место рождения г.Мурманск, Мурманской области, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2008г. по делу А34-2763|2006 конкурсным управляющим ЗАО «Миасс» на основании ч.3 ст.14.13. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для зачисления штрафов – наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области).
 
    ИНН: 4501111750     КПП: 450101001
 
    Код ОКАТО: 37401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г.Курган
 
    БИК: 043735001
 
    Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба
 
    Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140.    
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                       А.И.Полякова