Решение от 29 января 2009 года №А34-6448/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-6448/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года.
 
 
    «22» января 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Темрюкова Романа Юрьевича
 
    к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»
 
    о взыскании 509433 рублей
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Папулова К.В. – доверенность от 20.10.2008;
 
    от ответчика : Логинов Р.В. – доверенность №623 от 11.01.2009;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Темрюков Роман Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ответчик) о взыскании 509433 рублей, из которых 473909 рублей 78 копеек – страховая выплата, 35523 рубля 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение договорных обязательств по договору (полису) №И4МБ-50302807-В109/32-11 страхования имущества ИП Темрюкова Романа Юрьевича от 03.07.2007 в части выплаты страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указал, что по требованию ответчика истец не представил инвентарную карточку учета основных средств, в которой указано имущество истца, а также документы, подтверждающие затраты на фактически произведенный ремонт, которые, по мнению представителя, необходимы для уточнения размера ущерба. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что к застрахованному имуществу не относятся комплектующие к заказам.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2009 до 15.01.2009.
 
    Заслушав представителей сторон,   исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит помещение мебельного магазина-салона на 1 этаже жилого дома (Лит. А2), расположенного по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Кирова, дом 105/V, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №45АА№032800 от 02.06.2005.
 
    03.07.2007 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества истца  № И4МБ-50302807-В109/32-11, находящегося в помещении  магазина «Mr.Doors» по адресу г.Курган, ул.Кирова, д.105 (1 этаж) (пункт 3 договора).
 
    Согласно пункту 4 договора страхования застрахованными по настоящему договору являются указанные в договоре группы имущества, по которым установлены следующие страховые суммы:
 
    здание (включая внутреннюю отделку), включая фасад–78650 долларов США,
 
    оборудование, машины, мебель, хозинветрать- оргтехника – 6578 долларов США,
 
    оборудование, машины, мебель, хозинвентарь – мебель – 41487 долларов США,
 
    оконные стекла, зеркала, витрины оконные стекла 5 шт. и входная группа 2 шт. – 2804 долларов США.
 
    Страховая стоимость и страховая сумма по каждой единице застрахованного имущества указаны в описи застрахованного имущества (Приложение №3 к договору).
 
    Общая страховая сумма по договору составляет 129519 долларов США.
 
    В силу пункта 5 договора имущество, указанное в пункте 4 договора, является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием  наступления событий, указанных в договоре, в том числе повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.
 
    Срок действия договора страхования с 04.07.2007 по 03.07.2008.
 
    11.12.2007 вследствие разрыва труб канализации в результате забоя общедомовой канализации произошло затопление помещения магазина «Mr.Doors», расположенного по адресу: г.Курган, ул.Кирова, д.105, что подтверждается актом обследования от 11.12.2007, дополнением к акту обследования от 15.01.2007, составленными работниками МУП «Волна».
 
    11.12.2007 с участием эксперта-оценщика и представителей сторон проведен осмотр поврежденного в результате затопления имущества истца и составлен акт осмотра.
 
    Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» №062/07 от 12.12.2007 величина материального ущерба, причиненного объекту, расположенному по адресу : г.Курган, ул.Кирова, 105 (помещения салона «Mr.Doors»), в результате подтопления фекальными водами оставила 478814 рублей.
 
    11.12.2007 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статье 5.1  Правил страхования юридических лиц от огня и других опасностей  от 12.11.2003, пр. №414 с дополнениями от 21.12.2004, пр.418, являющихся приложением  №1 к договору страхования от 03.07.2007, РОСНО возмещает страхователю убытки, явившиеся следствием воздействия на застрахованное имущество воды, внезапно и неожиданно вышедшей из  систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования вследствие разрыва труб (иной поломки указанных систем и соединенных с ними аппаратов) или ввиду неосторожность третьих лиц.
 
    Факт наступления страхового события подтвержден материалами дела (акт обследования от 11.12.2007, дополнение к акту обследования от 15.01.2007). Следовательно, ответчик в силу договора страхования от 03.07.2007 и статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
 
    Согласно статье 5.1  Правил страхования юридических лиц от огня и других опасностей  имущество, застрахованное в соответствии с настоящими Правилами, - это имущество, указанное в  договоре страхования и не исключенное из страхования в соответствии с данной статьей и статьями 2-11 Правил.
 
    Из содержания пункта 4 договора страхования от 03.07.2007, а также заявления истца по страхованию имущества следует, что объектами страхования являются здание (включая внутреннюю отделку), оргтехника, мебель, а также оконные стекла, зеркала, витрины. При этом перечень застрахованного имущества, относящегося к группам оргтехника и мебель, перечислены в приложении №3 к договору страхования от 03.07.2007.
 
    Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу, что комплектующие к заказам, которые также были повреждены в результате затопления, не относятся к застрахованному по договору страхования от 03.07.2007 имуществу, поэтому ущерб, причиненный повреждением этого имущества, не подлежит возмещению ответчиком.
 
    Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением имущества, представлен отчет  ООО «ЭкспертСервис» №062/07 от 12.12.2007, согласно которому размер ущерба составил 478814 рублей. Поскольку комплектующие к заказам не относятся к застрахованному имуществу, размер ущерба составит 404878 рублей (478814 рублей – 73936 рублей).
 
    Согласно статье 25.6 Правил страхования юридических лиц от огня и других опасностей  в договоре страхования может быть  предусмотрена безусловная франшиза, величина  не компенсируемого РОСНО убытка, при этом размер страхового возмещения уменьшается на сумму безусловной франшизы. Пунктом 7 договора страхования от 03.07.2007 предусмотрена франшиза 200 долларов США.
 
    Размер франшизы истцом рассчитан в сумме 4904 рубля 22 копеек, исходя из курса доллара США 24,5211 рублей на дату, когда должно было быть произведено страховое возмещение -  06.03.2008.
 
    Следовательно, размер страховой выплаты за вычетом франшизы составит 399973 рубля 78 копеек (404878 рублей – 4904,22 рубля).
 
    Согласно пункту 22.6 Правил страхования юридических лиц от огня и других опасностей  РОСНО обязано провести в течение 15 дней (исключая выходные и праздничные дни) после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, указанных в пунктах 22.1-22.4 настоящих правил, расследования причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер убытков и, при признании факта наступления страхового случая, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение. Известить в тот же срок страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  не оспаривал, что последний документ к заявлению о страховой выплате представлен истцом 15.01.2008.
 
    В установленный Правилами срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения и не направил письменный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Доводы ответчика о том, что страховая выплата не была произведена, так как истец не представил затребованные у него дополнительные документы - инвентарную карточку основных средств и документы, подтверждающие затраты на фактически произведенный ремонт, которые необходимы для уточнения размера убытков, судом отклоняются.
 
    Ответчиком не представлено доказательств доводов о том, что вышеуказанные документы им истребовались у истца.
 
    Размер причиненного в результате затопления ущерба подтверждается отчетом  ООО «ЭкспертСервис», который ответчику был представлен и ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, как пояснил представитель истца, до настоящего времени ремонтные работы после затопления в полном объеме не завершены, а инвентарные карточки основных средств истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, не ведутся.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу в установленный срок страховое возмещение, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   06.02.2008 по 20.10.2008.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что размер страховой выплаты  составляет 399973 рубля 78 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом самостоятельно, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска 12% годовых ( 12% годовых : 360 дней х 399973,78 рубля х 255 дней просрочки : 100% = 33997 рублей 77 копеек).
 
    Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворения частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399973 рубля 78 копеек страховой выплаты и 33997 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то  есть в сумме 9880 рублей 34 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу индивидуального предпринимателя Темрюкова Романа Юрьевича 445412 рублей 64 копейки, в том числе 399973 рубля 78 копеек страховой выплаты, 35523 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9915 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева