Решение от 25 ноября 2009 года №А34-6446/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    25 ноября 2009 года                      Дело № А34-6446/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций»
 
    о взыскании 78 784 рублей 13 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 784 рублей 13 копеек
 
    Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://kurgan.arbitr.ru Арбитражного суда Курганской области.
 
    В канцелярию арбитражного суда до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    истец без заключения договора в письменной форме оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля марки ГАЗ-3102 государственный №У020ВО на общую сумму 70 937 рублей 71 копеек.
 
    Данные услуги были оказаны на основании письма-заявки №219 от 03.06.2008 (л.д. 7), в котором ответчик просил истца произвести ремонт ходовой части, кузовные работы и покраску автомобиля ГАЗ 3102 государственный №У020ВО и гарантировал оплату согласно выставленному счету.
 
    Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ при проведении ремонта (техобслуживания) автомобиля от 30.06.2008 и от 01.07.2008 (л.д. 8, 10).
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных действий по получению услуг истца, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту автомобиля.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры №128 от 30.06.2008 на сумму 61 584 рублей 63 копеек (л.д. 9), №132 от 01.07.2008 на сумму 1 432 рублей 23 копеек (л.д. 11).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в срок до 15.05.2009 оплатить сумму задолженности (л.д. 13). В отзыве на претензию ответчик обязался оплатить сумму долга в срок до 30.08.2009 (л.д. 14).
 
    На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом составляет 70 937 рублей 71 копеек. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 01.08.2008 (л.д. 12).
 
    Поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в сумме 70 937 рублей 71 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 846 рублей 42 копеек, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2008 по 17.09.2009, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением в суд – 10,75 %.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, оплата оказанных и принятых услуг не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
 
    Правильность расчета процентов проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 7 846 рублей 42 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 863 рублей 52 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» в пользу Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» 70 937 рублей 71 копеек основного долга и 7 846 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 78 784 рублей 13 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» в пользу Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» 2 863 рублей 52 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков