Дата принятия: 23 марта 2009г.
Номер документа: А34-6436/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6436/2008
23 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к 1. ООО «АШИР», 2. предпринимателю Носковой Татьяне Михайловне
о взыскании 76 993 руб. 92 коп.
при участии третьих лиц: Яцимон Дмитрия Викторовича,
Луниной Ирины Николаевны
при участии в заседании представителей:
от истца: Сивкова Н.Ю. юрист по доверенности от 11.01.2009 №Ю-166/а, от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
от третьих лиц: явки нет, извещены (уведомления в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду, ходатайств не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АШИР» (далее – ответчик, ООО «АШИР»), предпринимателю Носковой Татьяне Михайловне о взыскании ущерба в размере 76 993 руб. 92 коп.
Определением от 16.12.2008 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Яцимон Дмитрий Викторович и Лунина Ирина Николаевна (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении по существу иска пояснил следующее: 22.03.2008 8-00 час. Яцимон Д.В. прибыл на автомобиле "Форд" г/н У 666 ЕЕ 45 на автомойку, расположенную в г. Кургане по ул. Бажова, 1, принадлежащую на праве собственности предпринимателю Носковой Т.М. и арендуемую с 20.03.2008 ООО "Ашир". Во время нахождения автомобиля на территории автомойки, в процессе технологической операции мойки автомобиля, работник автомойки Лунина И.Н. в отсутствие собственника без его разрешения попыталась переместить автомобиль к месту мойки и, не проконтролировав направление движения автомобиля, допустила наезд автомобиля на препятствие. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в связи с тем, что ключей от автомобиля у Луниной не было, и она не могла разблокировать руль автомобиля. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль Яцимон Д.В. добровольно застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Решением Курганского городского суда на ЗАО "СГ "УралСиб" возложена обязанность произвести выплату ущерба Яцимон Д.В. Платежным поручением №840 от 30.09.2008 денежные средства в сумме 76 993.92 руб. перечислены на счет Яцимон Д.В. На основании изложенного, истец, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 76 993 руб. 92 коп. в порядке суброгации.
Определением от 12.02.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение оснований иска.
Определением от 12.02.2009 судом принят отказ от иска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к предпринимателю Носковой Татьяне Михайловне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76 993 руб. 92 коп.; производство по делу в этой части прекращено.
В настоящем судебном заседании представитель истца (с учетом принятых судом уточнений иска и отказа от иска в части ко второму ответчику) заявленные требования поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.02.2009 (в деле): 620057, Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Замятнина, 36-90, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Решением Курганского городского суда от 20.08.2008 установлено, что 22.03.2008 в 8-00 Яцимон Д.В. прибыл на автомобиле Форд г/н У666ЕЕ45, собственник которого он является, на автомойку, принадлежащую на праве собственности предпринимателю Носковой Т.М. и арендуемую с 20.03.2008 ООО «АШИР» для мойки автомобилей. Во время нахождения автомобиля на территории автомойки в процессе технологической операции мойки автомобиля, работник автомойки Лунина И.Н. в отсутствие собственника без его разрешения попыталась переместить автомобиль к месту мойки и, не проконтролировав направление движения автомобиля, допустила наезд автомобиля на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения и Яцимон Д.В. был причинен ущерб в размере 76 993 руб. 92 коп.
Истец выплатил страхователю (Яцимон Д.В.) страховое возмещение в размере 76 993 руб. 92 коп. на основании вышеназванного решения Курганского городского суда от 20.08.2008 и страхового акта №382/08/31 от 25.09.2008 (л.д. 19-20,69-72)., как указано в платежном поручении №840 от 30.09.2008 (л.д. 21).
В связи с тем, что в момент совершения ДТП работник автомойки Лунина И.Н. находилась при исполнении трудовых обязанностей, истцом предъявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «АШИР» (с учетом принятых судом уточнений иска и отказа от иска в части требований ко второму ответчику), о взыскании суммы страховой выплаты в размере 76 993 руб. 92 коп. в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 20.08.2008 (дело №2-4309/08) установлены обстоятельства причинения ущерба автомобилю Яцимон Д.В. гражданкой Луниной И.Н., работником ООО «АШИР» при исполнения ею трудовых обязанностей; городским судом сделан вывод о том, что ущерб, который причинила Лунина И. Н. должен быть возмещен работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «АШИР».
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, за вред, причиненный действиями Луниной И.Н., ответственность несет общество с ограниченной ответственностью «АШИР».
Из материалов дела следует, что автомобиль Яцимон Д.В. Форд г/н У666ЕЕ45 застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №1/6741545/7031/45 – л.д. 15) на условиях «Полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб») и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правил).
В соответствии с Правилами истца, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 12.08.2005 №562, «Полное КАСКО» включает в себя страхование по рискам в связи с повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства вследствие не только ДТП, но и противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (пункты 2.2.2,2.3.3 Правил).
Кроме того, пунктом 10.1 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Факты виновного поведения работника ООО «АШИР» Луниной И.Н., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела. Обстоятельства вины работника ООО «АШИР» Луниной И.Н., размера ущерба в сумме 74 896 руб. установлены вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 20.08.2008. При определении размера ущерба суд учитывал экспертное заключение №619/08 и реальные затраты по произведенному ремонту автомобиля, подтвержденные кассовым и товарным чеком. Кроме того, городским судом сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 16.12.2008, от 20.01.2009, от 12.02.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств оплаты ущерба не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца в части: о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 74 896 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец, без ссылок на нормы закона, включил в сумму ущерба, заявленную в настоящем иске (76 993 руб. 92 коп.) все суммы, взысканные с него в пользу Яцимон Д.В. решением Курганского городского суда от 20.08.2008, а именно: с истца в пользу Яцимон Д.В. взыскано в счет возмещения ущерба 74 896 руб., в счет возмещения судебных издержек - 2097 руб. 92 коп. Платежным поручением №840 от 30.09.2008 истцом было выплачено страховое возмещение по акту №381/08/31 от 25.09.2008 и по решению суда (дело №2-4309/08) в размере 76 993 руб. 92 коп., из чего следует, что в сумму страхового возмещения истцом были включены судебные издержки. Между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства такие расходы (судебные издержки) не входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, и соответственно, не могут быть предъявлены к взысканию в порядке суброгации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2810 руб. (платежное поручение №1142 от 10.12.2008 – л.д.14).
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2733 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АШИР» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 77 629 руб. 25 коп., в том числе: ущерб в размере 74 896 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
