Дата принятия: 12 января 2009г.
Номер документа: А34-6434/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6434/2008
12 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.09 г. Полный текст решения изготовлен 12.01.09 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промоборудование»
к ООО «Уралгазсервис»
о взыскании 25 606 руб. 56 коп.
при участии
от истца Костенко И.М., представитель по доверенности от 03.11.08 г., Соболева Л.Б., директор
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» о взыскании 25 606 руб. 56 коп., в том числе 25 200 руб. – основного долга за чугунные задвижки, поставленные 22.09.08 г. по товарной накладной № 98; 406 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании до принятия решения истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 345 руб. 94 коп., уточнив период их начисления – с 28.09.08 г. по 12.11.08 г.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу г. Курган, ул. Советская, 174. Определение арбитражного суда не было вручено адресату и возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 22.09.08 г. по товарной накладной № 98 (л.д. 6), ответчик получил от истца трубу Ф 219 ст 8 в количестве 10.700 м на сумму 14 243 руб. 84 коп. и задвижку ЧК Ф 200 в количестве 4 штук на сумму 25 200 руб., всего на сумму 39 443 руб. 84 коп. В товарной накладной имеется подпись директора и печать ответчика.
Наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене полученной продукции, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты переданного товара материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 13.11.08 г. и от 10.12.08 г. было предложено ответчику представить возражения на иск, а также доказательства оплаты товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании долга в предъявленной в иске сумме 25 200 руб. является обоснованным.
Также обоснованным, соответствующим нормам статей 314, 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 руб. 94 коп. за период с 28.09.08 по 12.11.08 г. из расчета 11% годовых.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 86 коп. отнесены на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» 25 200 руб. – основной долг, 345 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 021 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 26 567 руб. 80 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промоборудование» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
