Решение от 23 ноября 2009 года №А34-6433/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    23 ноября 2009 года                                                  Дело № А34-6433/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
 
    к Закрытому акционерному обществу  «Теплоэнергосервис-Т»
 
    о взыскании 950.96 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С., представитель по доверенности №10-123 от 19.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением   к  Закрытому акционерному обществу  «Теплоэнергосервис-Т» (далее – ответчик) о взыскании 950.96 рублей по договору №223404 от 06.05.2004 об оказании услуг электросвязи.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1380,48 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их изменения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Кожзаводская, 106, уведомление вернулось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 06.05.2004 между истцом и ответчиком заключен договор №223404 на предоставление услуг электросвязи.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (пользователь) услуги проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора оказаны ответчику услуги на сумму 1380,48 рублей за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, что подтверждается материалами дела.
 
    Для оплаты оказанных услуг связи истцом ответчику выставлены счет №2019 от 30.04.2009, №1869 от 31.05.2009, №1702 от 30.06.2009. №1464 от 31.07.2009, счета-фактуры №02050302/18095909 от 30.04.2009, №02050302/22715628 от 31.05.2009, №02050302/30106371 от 30.06.2009, №02050302/38685272 от 31.07.2009, №02050302/47318690 от 31.08.2009, №02050302/56806270 от 30.09.2009 на сумму 1380,48 рублей.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1380,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение №64536 от 14.09.2009).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Теплоэнергосервис-Т» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1380,48 рублейосновного долга, 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1880,72 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И.Маклакова